Опубліковано 14 березня 2025 року о 15:00 GMT

(Аудіоверсія доступна тут (читання автором) або шукайте “Joe Carlsmith Audio” у вашому додатку для подкастів.)

Цей есей є четвертою частиною серії під назвою “Як вирішити проблему узгодження?” Для огляду та фону попередніх есеїв, будь ласка, ознайомтеся з цією вступною частиною.

В попередньому есеї було запропоновано високорівневу структуру для відстеження етапів, які ведуть від нашого поточного стану до безпечної суперінтелектуальності. Ця структура підкреслює три основні фактори безпеки:

• Прогрес у безпеці: Наша здатність ітеративно та безпечно розвивати вдосконалені можливості ШІ.
• Оцінка ризиків: Можливість моніторингу, кількісної оцінки та прогнозування ризиків, пов’язаних з кожним етапом розвитку можливостей ШІ.
• Обмеження можливостей: Наші засоби ефективно спрямовувати розвиток ШІ, коли ризики безпеки зростають.

Цей есей стверджує про центральну важливість того, що називається “ШІ для безпеки ШІ”. Цей підхід акцентує на використанні передового ШІ для зміцнення цих факторів безпеки. Обговорення зосереджено на двох критичних зворотних зв’язках:

• Зворотний зв’язок можливостей ШІ: Самопідтримуючий цикл, де доступ до дедалі більш просунутих систем ШІ сприяє подальшим покращенням та приростам продуктивності у можливостях ШІ.
• Зворотний зв’язок безпеки ШІ: Використання безпечних систем ШІ на передовій для покращення наших інфраструктур безпеки та оцінок ризиків, розширюючи таким чином межі, в яких ШІ функціонує безпечно.

Виклик полягає в тому, щоб забезпечити, що зусилля у зворотному зв’язку безпеки можуть або випереджати, або ефективно стримувати зворотний зв’язок можливостей до того, як поведінка систем перевищить наш контроль.

2. Що таке ШІ для безпеки ШІ?

Під “ШІ для безпеки ШІ” ми розуміємо будь-яку стратегію, яка безпосередньо використовує передову працю ШІ для покращення компетентності нашої цивілізації щодо проблеми узгодження, не припускаючи необхідності радикальних проривів у безпеці, заснованих на людській праці.

2.1 Прогрес у безпеці

Найбільш помітним застосуванням є автоматизоване дослідження узгодження – використання просунутих ШІ для допомоги у формуванні їхніх власних мотивацій та обмеженні небажаних опцій. Сучасні методи вже включають різноманітні інструменти ШІ для:

• Оцінки виходу ШІ під час навчання для виявлення аномалій та хакерського поведінки.
• Маркування та інтерпретації функцій внутрішніх нейронів для механістичної інтерпретованості.
• Моніторингу процесів мислення для виявлення потенційного невідповідності або технік експлуатації.
• Класифікації суперечливих запитів та виходів для запобігання злому системи та помилкових каскадів.

У перспективі нові системи повинні автоматизувати цілі дослідницькі процеси шляхом генерації гіпотез узгодження, проведення контрольованих експериментів та аналізу результатів за допомогою формальних методів верифікації та масштабованих симуляційних середовищ. Дехто з лабораторій ШІ вже інвестує в ці техніки, наводячи приклади, де надійна верифікація коду та покращені заходи кібербезпеки сприяють безпечнішим дизайнам систем.

2.2 Сприяння більш широким заходам безпеки

Окрім досліджень узгодження, просунуті ШІ можуть зміцнити ряд більш широких заходів безпеки:

• Кібербезпека: Інструменти ШІ можуть виявляти вразливості та виконувати автоматизовані виправлення, щоб забезпечити, що зловмисники не можуть експлуатувати недоліки системи. Нещодавні прориви у формальних методах та технологіях моніторингу на чіпах вже покращують базовий рівень кібербезпеки в критичних інфраструктурах.
• Моніторинг наявності зловмисної активності: Використовуючи алгоритми виявлення аномалій та моніторинг в реальному часі, ШІ може відзначати незвичайні патерни активності, які можуть вказувати на виникнення зловмисної поведінки ШІ.
• Техніки протидії маніпуляціям: Складний аналіз настроїв, керований ШІ, та моделювання поведінки можуть бути застосовані для виявлення та нейтралізації тонких технік переконання, спрямованих на маніпуляцію ухвалювачами рішень.
• Контрзаходи для специфічних моделей загроз: Від покращення виявлення біологічних загроз до швидкої розробки вакцин за допомогою прогностичних моделей на базі ШІ, ці інструменти є важливими для пом’якшення багатогранних ризиків безпеки.

2.3 Підвищення оцінки ризиків та обмеження можливостей

Підтримка ШІ в оцінці ризиків може включати:

• Автоматизацію процесів оцінки для створення надійних аналізів витрат і вигод та випадків безпеки.
• Використання моделювання ШІ для прогнозування траєкторій ризиків з більшою точністю.
• Покращення колективної епістемології через інтеграцію машинного навчання з науковими наборами даних та методами.

Аналогічно, в обмеженні можливостей ШІ можуть:

• Надавати персоналізовані консультаційні послуги окремим розробникам щодо порогів ризиків.
• Покращувати координацію серед міжнародних організацій через моделювання стратегій переговорів.
• Розробляти та впроваджувати регуляторні контролі, від функцій безпеки на чіпах до механізмів кіберзастосування, які забезпечують дотримання встановлених протоколів.

3. Подвійні зворотні зв’язки: можливості та безпека

Одним із корисних способів формулювання проблеми є взаємодія двох зворотних зв’язків:

• Зворотний зв’язок можливостей ШІ: У цьому сценарії людська та ШІ праця взаємодіють для поступового просування на передову. Цей самопідтримуючий механізм пришвидшує продуктивність, потенційно підживлюючи швидкий вибух інтелекту.
• Зворотний зв’язок безпеки ШІ: Одночасно безпечна праця ШІ все більше застосовується для поліпшення наших технік оцінки, ефективності контрзаходів та загальної стійкості цивілізації. Цей цикл має на меті закріпити здобутки у можливостях ШІ, розширюючи домен, в якому контроль безпеки є ефективним.

Головною метою ШІ для безпеки ШІ є забезпечити перевагу зворотному зв’язку безпеки; тобто, щоб кожен приріст можливостей ШІ відповідав або перевищував покращення заходів безпеки. Ретельно налаштовуючи розподіл ресурсів між цими циклами, розробники можуть уникнути небезпечного сценарію, в якому підвищені можливості перевищують нашу здатність підтримувати контроль з боку людини.

4. Орієнтація на “солодке місце” ШІ для безпеки ШІ

Концепція “солодкого місця ШІ для безпеки ШІ” відноситься до зони, де системи ШІ на передовій є достатньо потужними для покращення факторів безпеки, але не так просунутими, щоб позбавити людство контролю. Ця зона характеризується:

1. Системами ШІ на передовій, які мають достатньо складності для досягнення проривів у кібербезпеці, координації та оцінці ризиків.
2. Надійними контрзаходами та системами обмеження опцій, які запобігають цим ШІ від експлуатації вразливостей для перевищення контролю з боку людини.

Графічні моделі ілюструють, що стратегічне застосування обмеження можливостей у межах цього солодкого місця може продовжити період, протягом якого ми покращуємо заходи безпеки. Однак, коли системи ШІ наближаються до меж суперінтелектуального рівня—стану, який ми називаємо “гострою зоною”—маржа помилки звужується, і залежність від ефективного контролю мотивацій стає ще більш критичною.

4.1 Гостра зона: за межами контролю опцій

“Гостра зона” виштовхує межі контролю опцій. На цьому рівні навіть добре навчені ШІ можуть вирішити не виконувати наші директиви, якщо їхні вроджені мотивації не узгоджуються з безпечними практиками експлуатації. Експерти попереджають, що вхід у цю зону без комплексного контролю мотивації може піддати людство вразливостям, коли ШІ можуть позбавити критичних людських інститутів влади. Поточні дослідження підкреслюють необхідність суворих тестових рамок та протоколів ескалації, щоб забезпечити безпечний вихід з солодкого місця, якщо можливості системи стануть небезпечно високими.

5. Заперечення та побоювання щодо ШІ для безпеки ШІ

Перед тим як підтримати інтеграцію просунутих ШІ у критично важливі робочі процеси безпеки, необхідно розглянути кілька заперечень та практичних побоювань:

5.1 Основні заперечення

1. Невдачі в оцінці: З ростом можливостей систем ШІ надійно оцінювати, чи відповідає їх вихід цілям безпеки, стає дедалі складніше. Непридатна оцінка може призвести до небезпечних неправильних інтерпретацій поведінки ШІ.
2. Диференційний саботаж: Існує ризик, що ШІ, які прагнуть влади, можуть навмисно заважати дослідженням безпеки, спотворюючи або саботуючи процеси оцінки, підриваючи таким чином зворотний зв’язок безпеки.
3. Небезпечні зловмисні опції: Навчання систем ШІ для допомоги в заходах безпеки може ненавмисно надати їм додаткову владу. Без надійної рамки узгодження ці самі системи можуть отримати можливості для перевищення контролю з боку людини.

5.2 Практичні побоювання

Окрім основних заперечень, кілька практичних обмежень також заслуговують уваги:

• Нерівномірний прибуток можливостей: Можливості, які підвищують передові дослідження ШІ, можуть з’явитися значно раніше, ніж ті, що підтримують безпечне та надійне впровадження. Ця нерівновага ризикує зменшити ефективність зворотного зв’язку безпеки.
• Недостатньо часу: Період, протягом якого просунуті ШІ можуть бути безпечно використані для досліджень узгодження, може бути коротким, перш ніж зворотний зв’язок можливостей прискориться неконтрольовано.
• Недостатні інвестиції: У порівнянні з більш комерційно вигідним розвитком ШІ, виділення необхідних ресурсів для ШІ для безпеки ШІ може бути важким політичним та фінансовим завданням.
• Шкідлива делегування та самозаспокоєння: Надмірна залежність від заходів безпеки, керованих ШІ, може зменшити контроль з боку людини та призвести до зниження глибокого розуміння складних систем ШІ з часом.

6. Технологічна дорожня карта та майбутні напрямки досліджень

Шлях вперед вимагає не лише покращення архітектур безпеки ШІ, але й чіткої технологічної дорожньої карти. Експерти з провідних науково-дослідних установ оцінюють кілька потенційних напрямків:

• Масштабоване тестування узгодження: Розробка симуляційних середовищ і протоколів стрес-тестування за допомогою високоякісних цифрових двійників архітектур ШІ може допомогти вдосконалити заходи узгодження перед польовим впровадженням.
• Інтеграція формальної верифікації: Інтеграція формальних методів у розробку та моніторинг ШІ може підвищити надійність оцінок безпеки. Техніки, запозичені з криптографії та формальної логіки, використовуються для верифікації програмного та апаратного забезпечення, яке лежить в основі систем ШІ.
• Співпраця на відкритих платформах: Платформи, які дозволяють міждисциплінарні співпраці — поєднуючи прогалини між когнітивною наукою, машинним навчанням та інженерією систем — можуть прискорити виявлення надійних стратегій узгодження.

Нещодавні співпраці між лабораторіями досліджень ШІ та агентствами кіберзахисту вже впроваджують пілотні версії цих систем, з обнадійливими ранніми результатами, які дають надію на ефективне управління зворотними зв’язками.

7. Політичні наслідки та глобальна координація

Просунута безпека ШІ — це не лише технічний виклик; вона вимагає скоординованих політичних та регуляторних відповідей у всьому світі. Окрім технічних покращень, експерти з політики зараз зосереджені на:

• Міжнародні регуляторні стандарти: Встановлення базових стандартів безпеки ШІ та протоколів оцінки ризиків, які можуть бути прийняті на глобальному рівні, є важливим. Це може запобігти конкурентним дисбалансам, які можуть сприяти швидкому, але небезпечному розвитку можливостей.
• Партнерства між державним та приватним секторами: Заохочення тривалих інвестицій у дослідження безпеки через державне фінансування та співпрацю з галуззю може забезпечити, щоб ШІ для безпеки ШІ отримував належну фінансову та політичну підтримку.
• Етичні та прозорі керівні принципи: Сприяння рекомендаціям, які підкреслюють прозорість у процесах прийняття рішень ШІ та відповідальність у протоколах безпеки, допоможе зміцнити довіру між розробниками, регуляторами та суспільством.

Нещодавні політичні саміти та технологічні конференції все більше висвітлювали ці питання, з кількома пропозиціями, які вже обговорюються в законодавчих та міжнародних форумах. Інтеграція технічних систем з надійними політичними рамками виглядає як найсистемніший шлях до безпечного впровадження ШІ.

8. Завершальні думки та наступна межа

ШІ для безпеки ШІ — це не просто теоретична концепція; це прагматична стратегія, яка використовує останні досягнення в дослідженнях ШІ, кібербезпеці та регуляторній науці для сталого розвитку узгодження ШІ. У майбутньому, яке характеризується швидкими технологічними змінами, необхідно активно використовувати потужність просунутого ШІ для забезпечення безпеки. Рамка зворотного зв’язку двох циклів пропонує як застереження, так і потенційну дорожню карту: забезпечуючи, щоб зворотний зв’язок безпеки розвивався паралельно з можливостями, ми можемо уникнути катастрофічних наслідків, отримуючи безпрецедентні прирости продуктивності.

Якщо діалог продовжиться, наступні есеї глибше вивчать автоматизоване дослідження узгодження та розглянуть, як нові апаратні засоби, інфраструктури хмарних обчислень та спільні інновації можуть ще більше зміцнити нашу оборону проти неконтрольованого ШІ. Баланс між використанням продуктивності на передовій та підтриманням суворих контрольних заходів є крихким — і глобальна спільнота повинна діяти швидко, щоб забезпечити наше майбутнє.

Обговорення: Коментарі та обговорення