Суперечливі особи та сумнівні методи: Глибоке дослідження дослідження вакцин CDC та аутизму

Останні події привернули увагу до суперечливих антивакцинаторських особистостей, оскільки Міністерство охорони здоров’я та соціальних служб США (HHS) призначило Девіда Гайєра — дискредитованого аналітика даних з історією несанкціонованої медичної практики — очолити розслідування Центрів контролю і профілактики захворювань (CDC) щодо вакцин та аутизму. Це рішення знову розгорнуло дискусії не лише про політику охорони здоров’я, але й про наукові методології, що лежать в основі таких досліджень.

Передумови та контекст

Суперечка виникла, коли у вівторок пізно ввечері газета The Washington Post повідомила, що Девіда Гайєра найняли HHS як аналітика даних. Він відомий своєю тривалою асоціацією з батьком, Марком Гайєром, обидва з яких раніше просували непідтверджені твердження про зв’язок вакцин з аутизмом — це твердження було повністю спростоване численними науковими дослідженнями. Незважаючи на величезну кількість емпіричних даних, що відкидають будь-який зв’язок між вакцинами та аутизмом, теперішнє дослідження має на меті знову розглянути ці твердження, використовуючи кошти платників податків, які багато хто вважає доцільнішими витратити на більш надійні дослідження.

Історія Гайєрів та професійні кваліфікації

Девід Гайєр, який у 2002 році отримав ступінь бакалавра гуманітарних наук в Університеті Меріленда, працював у тісній співпраці з батьком у різних дослідженнях. Марка Гайєра у 2011 році позбавили медичної ліцензії Державна рада лікарів Меріленда через численні порушення, включаючи неправильну діагностику аутистичних дітей і застосування лікувань з істотними ризиками. Серед суперечливих методів, які вони використовували, був так званий “Протокол Люпрону”, у якому потужний агоніст гонадотропін-вивільняючого гормону (GnRH) — Люпрон — використовувався не за призначенням, що експерти регулярно критикують за небезпечні побічні ефекти.

Технічні та методологічні недоліки

Критики давно вказують на те, що Гайєри публікували свої результати в маловідомих журналах, які рясніють концептуальними та науковими невідповідностями. Основні технічні недоліки включають:

• Неправильне тлумачення статистичних даних та помилки кореляції та причинності.
• Недостатній контроль за змішуючими змінними у дослідженнях вакцин.
• Погане документування вибору зразків, що призводить до потенційних упереджень у аналізі даних.

Крім того, покладання на застарілі та дискредитовані практики, такі як твердження про тімеросал — консервант на основі ртуті, який був значною мірою усунутий з вакцин у 1999 році — підсилює скептицизм щодо їх методологій. CDC та інші установи охорони здоров’я неодноразово підтверджували, що тімеросал використовувався на безпечному рівні, а сучасні формули вакцин ретельно перевіряються на ефективність і безпеку.

Думки експертів і занепокоєння щодо охорони здоров’я населення

Алісон Сінгер, президент Автізм наукового фонду, наголошує, що основою якісної науки є неупереджене дослідження. “Схоже, що мета полягає в тому, щоб обійти заздалегідь сформульоване твердження про те, що вакцини викликають аутизм, незважаючи на переважні свідчення протилежного,” — заявила вона. Багато провідних медичних фахівців та епідеміологів стверджують, що ця ініціатива з дослідження ризикує підірвати довіру суспільства до встановлених програм вакцинації, що може призвести до серйозних наслідків для здоров’я громади.

Глибший аналіз: цілісність даних та наукові стандарти

Окрім політичних наслідків, існують термінові питання щодо цілісності даних та стандартів досліджень. Сучасний аналіз даних у сфері охорони здоров’я вимагає не лише надійних обчислювальних методів і моделей машинного навчання, але й дотримання строгих стандартів відтворюваності. Експерти пропонують, щоб справжні дослідження використовували:

• Сучасні статистичні методи для забезпечення точного відображення великих наборів даних.
• Прозоре надання сирих даних та скриптів аналізу для верифікації.
• Незалежну рецензію для сертифікації методологій та висновків.

Існують побоювання, що призначення осіб з суперечливим минулим може підірвати ці стандарти, призводячи до результатів, які більше зосереджені на підтвердженні заздалегідь сформульованих уявлень, а не на дослідженні даних.

Глибший аналіз: фінансові та етичні наслідки

Рішення виділити кошти платників податків на дослідження з такою суперечливою основою порушує етичні та фінансові питання. Критики стверджують, що державні кошти повинні інвестуватися в дослідження, які є як гіпотезозалежними, так і методологічно обґрунтованими. Це занепокоєння посилюється можливістю того, що результати можуть бути спотворені ідеологічним упередженням, а не об’єктивним аналізом, що загрожує як неправильному розподілу ресурсів, так і потенційній ерозії довіри до федеральних агентств охорони здоров’я.

Висновок

Найближче дослідження CDC під керівництвом Девіда Гайєра є глибоко суперечливим. З його спадщиною, переповненою науково спростованими твердженнями та методологічними недоліками, дослідження, здається, заздалегідь підтверджує безпідставні твердження про зв’язок вакцин з аутизмом. Цей розвиток не лише ставить під сумнів дослідження у сфері охорони здоров’я населення, але й нагадує про критичну потребу в прозорих, заснованих на даних наукових дослідженнях у епоху, коли дезінформація може швидко поширюватися.

Під час розвитку дослідження важливо, щоб незалежні експерти контролювали прийняті підходи, забезпечуючи дотримання верифікованих стандартів дослідження, які пріоритетно ставлять цілісність даних, сувору рецензію колег та етичне управління державними ресурсами.