Опубліковано 14 березня 2025 року о 15:00 GMT

(Аудіоверсія тут (читає автор), або шукайте “Joe Carlsmith Audio” у вашому додатку для подкастів.)

Це вже четверта стаття в серії під назвою “Як вирішити проблему узгодження?” Для ознайомлення з серією та резюме попередніх есе, будь ласка, перегляньте це введення.

У попередньому есе я представив високорівневу структуру для уявлення про подорож до безпечного надінтелекту. Ця структура базується на трьох ключових “факторах безпеки”:

• Прогрес у безпеці: Наша здатність поступово розвивати передові можливості ШІ надійно та безпечно.
• Оцінка ризиків: Інструменти та методології, які ми використовуємо для оцінки потенційних небезпек, пов’язаних з конкретними розробками ШІ.
• Обмеження можливостей: Механізми, які дозволяють нам керувати та помірно регулювати розвиток ШІ в ситуаціях, коли неконтрольоване просування може призвести до катастрофічних ризиків.

Ця стаття далі обґрунтовує важливу роль того, що я називаю “ШІ для безпеки ШІ”. Цей підхід використовує передові можливості ШІ для зміцнення вищезгаданих факторів безпеки. Він складається з двох взаємопов’язаних зворотних зв’язків:

• Зворотний зв’язок можливостей ШІ: Доступ до швидко розвиваючих систем ШІ прискорює подальші досягнення у можливостях ШІ.
• Зворотний зв’язок безпеки ШІ: Контрольований та безпечний доступ до передової технології ШІ використовується для покращення заходів безпеки та методів оцінки ризиків.

По суті, використання ШІ для безпеки ШІ означає забезпечення того, щоб зворотний зв’язок безпеки або випереджав, або обмежував зворотний зв’язок можливостей, таким чином, утримуючи нас у безпечних межах.

2. Визначення ШІ для безпеки ШІ

2.1 Підвищення прогресу в безпеці

Одним із помітних застосувань тут є автоматизоване дослідження узгодження: використання систем ШІ для генерування ідеї, тестування та вдосконалення методів, що обмежують мотивації ШІ та забезпечують сумісність з людськими інтересами. Сучасні інструменти вже інтегровані в різні процеси узгодження, такі як:

• Оцінка виходів ШІ для забезпечення їх відповідності встановленим нормам безпеки.
• Маркування нейронних активацій для кращої механістичної інтерпретації.
• Моніторинг процесів мислення, щоб виявити техніки маніпулювання винагородами.
• Класифікація транскриптів та виявлення шкідливих чи фальшивих поведінкових моделей.

У перспективі, бачення полягає в тому, щоб ШІ в кінцевому підсумку автоматизувала весь процес — генеруючи нові ідеї, проводячи експерименти за допомогою надійних статистичних методологій, критикуючи результати та швидко усуваючи недоліки узгодження. Дійсно, деякі провідні лабораторії активно інвестують в цю автоматизацію, яка, на мою думку, може стати найбільш ефективним способом використання праці ШІ для забезпечення безпеки.

2.2 Посилення оцінки ризиків

Автоматизовані системи оцінки ризиків передбачають проектування та проведення всебічних оцінок ризиків. Приклади можуть включати:

• Автономне створення та управління складними оцінювальними процесами.
• Проведення випадків безпеки та аналізу витрат і вигод за допомогою складних моделей симуляції.
• Поглиблення нашого наукового розуміння поведінки ШІ через експерименти з організмами-моделями на основі даних.

Завдяки інтеграції передових алгоритмів прогнозування та вдосконаленої колективної епістемології, ШІ може надати кількісні зворотні зв’язки, що істотно зміцнюють наші рамки оцінки ризиків.

2.3 Полегшення обмеження можливостей

Обмеження можливостей зосереджується на запобіганні небажаних форм швидкого зростання можливостей. Системи, що використовують ШІ, можуть сприяти обмеженню шляхом:

• Індивідуальної обережності: Надаючи оцінки ризиків та контрфактичні симуляції, які сприяють кращому прийняттю рішень розробниками.
• Посиленої координації: Виконуючи роль автоматизованих посередників або переговорників для сприяння взаємовигідним угодам та забезпечення механізмів зобов’язань.
• Обмежених варіантів і виконання: Впроваджуючи моніторинг на чіпі, вдосконалені протоколи кібербезпеки та юридично зобов’язуючі політичні проєкти для мінімізації ризиків, пов’язаних з перевищенням можливостей ШІ.

Такі технічні заходи також можуть бути інтегровані в рамки контролю експорту і навіть адаптовані до військових застосувань, коли це необхідно.

3. Подвійні зворотні зв’язки: можливості та ризики

Суть стратегії “ШІ для безпеки ШІ” полягає в розумінні двох основних систем зворотного зв’язку. Перша, зворотний зв’язок можливостей, керується швидко змінюючим циклом, де покращення в ШІ підвищують здатність до подальшого вдосконалення та розширення. У цьому процесі як людська, так і ШІ праця вносять свій внесок, і з розвитком алгоритмів якість праці ШІ сама по собі покращується.

На противагу цьому, зворотний зв’язок безпеки забезпечує, щоб ці покращення реалізовувалися в безпечному та контрольованому середовищі. У цій діаграмній схемі ШІ допомагає підвищити фактори безпеки, які, в свою чергу, дозволяють нам безпечно отримувати доступ до ще більш передових інструментів ШІ. Мета полягає в динамічному коригуванні та розширенні безпечних меж — або шляхом перевищення можливостей, або через навмисні заходи стримування.

4. Золота середина і “пекуча” зона ШІ для безпеки ШІ

Взаємодія зворотних зв’язків вводить поняття “золотої середини ШІ для безпеки ШІ”. Це вікно можливостей, в якому передові системи ШІ досягають рівня, коли можуть суттєво покращити наші технології оцінки ризиків та обмежень, але ще не здатні перевищити контроль людини. Концептуально ця зона пропонує збалансовану угоду:

1. Досить розвинена, щоб стимулювати прориви в безпеці та обмеженні можливостей.
2. Все ще під ефективними контрзаходами, що блокують будь-які спроби ШІ позбавити людства влади.

Подальше розширення цієї концепції — це “пекуча зона ШІ для безпеки ШІ”. У цьому режимі системи наближаються до умов, коли їхня потужність настільки велика, що забезпечення їхньої відсутності можливостей для позбавлення людства влади вимагає надійного контролю мотивацій. Ця зона є технічно більш складною і вимагає посилених досліджень у сфері нагляду та дизайну стимулів.

5. Контрастуючі погляди: Людська vs. ШІ-орієнтована безпека

Критики ШІ для безпеки ШІ часто виступають за покладення на радикальний прогрес, зумовлений людською працею, а не на автоматизовані підходи на основі ШІ. Прихильники людського підходу стверджують, що без підвищення людських когнітивних можливостей (наприклад, через емуляцію всього мозку або вдосконалені інтерфейси мозок-комп’ютер) праця ШІ залишається ризикованою та непередбачуваною.

З іншого боку, ШІ для безпеки ШІ підкреслює більш прямий підхід, використовуючи величезну обчислювальну та аналітичну потужність передових ШІ. Цей метод намагається обійти тривалий процес підвищення людських можливостей і, з належними контрзаходами, безпосередньо спрямовує зусилля ШІ на вирішення своїх власних проблем узгодження.

Ця дискусія продовжує розвиватися, оскільки обидва підходи підтримуються різними експертними думками та стратегічними прогнозами. Слід зазначити, що дебати в даний час охоплюють теоретичні рамки диференційованого технологічного розвитку та практичні реалізації моніторингу на чіпі та вдосконалень у сфері кібербезпеки.

6. Глибоке занурення: Технічні та політичні наслідки

Крім високорівневих концепцій, важливо вивчити технічні виклики та політичні рамки, які повинні супроводжувати ШІ для безпеки ШІ. Поточні дослідження зосереджені на:

• Автоматизовані експериментальні процеси: Розробка систем, де ШІ автономно проектує, проводить і аналізує експерименти для перевірки гіпотез узгодження. Наприклад, використання навчання з підкріпленням і вдосконалених симуляційних середовищ може скоротити час ітерацій, підвищуючи надійність.
• Формальні методи верифікації: Інтеграція формальних методів у системи ШІ для забезпечення надійності. Такі техніки, як перевірка моделей та асистенти доказів, зараз вдосконалюються для вирішення аспектів безпеки під час виконання коду в реальному часі.
• Протоколи безпеки та захисту даних: Враховуючи ризик того, що зловмисники можуть експлуатувати вразливості, політики та технологи співпрацюють над стандартами безпечного обміну даними, при цьому криптографічні методи, такі як доказ нульового знання, стають дедалі актуальнішими.

Експерти в цій галузі, включаючи дослідників з провідних лабораторій ШІ та інститутів кібербезпеки, підкреслюють необхідність синхронізації регуляторної політики з технічними інноваціями. Коли системи ШІ стають все більш автономними, регуляторні органи отримують рекомендації розглядати адаптивні політичні інструменти, які розвиваються разом з технологічними досягненнями.

7. Думки експертів та тенденції в галузі

Недавні заяви провідних фігур в дослідженнях ШІ підкріпили аргументи на користь заходів безпеки на основі ШІ. Наприклад, нещодавнє обговорення на глобальній технологічній конференції підкреслило, що:

• Передові системи ШІ тепер здатні симулювати складні сценарії, які ще десять років тому здавалися неможливими, що робить їх безцінними для превентивних оцінок ризиків.
• Лідери галузі все більше виступають за двоєдині рамки ШІ, де одні й ті ж технологічні досягнення служать як цілям ефективності, так і безпеки.
• Співпраця між академічними дослідниками, регуляторними органами та корпоративними структурами формує екосистеми, які можуть швидко прототипувати та ітеративно вдосконалювати протоколи безпеки.

Ці події відображають швидку цифрову трансформацію, що спостерігається в інших сферах, таких як хмарні обчислення та кібербезпека, де автоматизовані системи історично перевершували людське втручання. Таким чином, виділення ресурсів для досліджень узгодження на основі ШІ вважається своєчасним і необхідним кроком у нашій технологічній екосистемі.

8. Перспективи на майбутнє та рекомендації політики

Дивлячись у майбутнє, кілька рекомендацій виникло від технічних експертів і політичних радників:

• Інвестуйте в масштабованість: Підтримуйте дослідницькі ініціативи, які зв’язують людську та ШІ працю в узгодженні, забезпечуючи, щоб заходи безпеки масштабувалися разом з розвитком можливостей.
• Сприяйте партнерствам між державним і приватним секторами: Заохочуйте співпрацю між технологічними компаніями, академічними установами та державними органами для створення всеосяжних рамок нагляду.
• Створюйте адаптивні регуляції: Розробляйте політику, яка є достатньо гнучкою, щоб адаптуватися до швидкої еволюції технологій ШІ, особливо коли системи наближаються до або виходять за межі описаних “солодкої” та “пекучої” зон.
• Посилюйте глобальну координацію: У взаємопов’язаному світі міжнародні стандарти та партнерства через кордони будуть ключовими для пом’якшення ризиків, пов’язаних з перевищенням можливостей ШІ.

Збереження балансу між інноваціями та контролем у дослідженнях ШІ є не лише технічним викликом, а й соціально-політичним. Оскільки експерти продовжують орієнтуватися в цих трансформаційних змінах, політики повинні еволюціонувати, щоб не лише стимулювати прогрес, але й забезпечувати найширшу можливу мережу безпеки.

9. Висновок та дієві кроки

Підсумовуючи, стратегічне використання праці ШІ для покращення безпеки ШІ відкриває безпрецедентні можливості для трансформації нашого підходу до одного з найбільш значних викликів нашого часу. Використовуючи подвійні зворотні зв’язки можливостей і безпеки, ми можемо, в принципі, спрямувати технологічний прогрес до майбутнього, де навіть надзвичайно розвинені системи ШІ залишаються під контролем людини.

Однак шлях уперед є складним. Він вимагає суворого наукового підходу в поєднанні з проактивним політичним управлінням. Кроки, описані вище — від досягнення “солодкої” зони, побудови надійних контрзаходів до розробки масштабованих рамок нагляду — пропонують план для використання передового ШІ для забезпечення більш безпечного технологічного майбутнього.

Оскільки ситуація розвивається, продовження діалогу між дослідниками ШІ, експертами з кібербезпеки та політиками буде критично важливим. Своєчасні дії, у поєднанні з адаптивним, технічно обґрунтованим регулюванням, визначать, чи зможемо ми ефективно використовувати ШІ як для інновацій, так і для безпеки.