Федеральна торгова комісія подала позов проти Uber через проблеми з підписками та неправдиві заяви про економію.

Федеральна торговельна комісія Сполучених Штатів (FTC) розпочала юридичний процес проти компанії Uber, звинувачуючи її в обманних практиках, пов’язаних із сервісом підписки Uber One. У позові стверджується, що Uber робила неправдиві заяви про можливі заощадження для клієнтів та навмисно ускладнювала процес скасування підписки, що підриває споживчі права. Ця справа є ще одним етапом у тривалому регуляторному тиску з боку адміністрації Трампа на великі технологічні компанії.

Передумови: Сервіс підписки Uber One та скарга FTC

Uber One, запущений як підписковий сервіс за ціною 9,99 долара на місяць, пропонує користувачам переваги, такі як знижки на поїздки, безкоштовну доставку з Uber Eats та інші бонуси. Скарга FTC, подана до федерального суду Каліфорнії, оспорює заяви Uber про те, що підписники можуть заощаджувати приблизно 25 доларів на місяць. У юридичних документах підкреслюється, що розрахунки заощаджень Uber не враховували регулярний платіж за підписку, що призвело до хибних уявлень про її цінність.

Особливо критично FTC звертає увагу на механізм скасування підписки. Згідно з судовими документами, для того, щоб скасувати членство в Uber One, клієнтам потрібно було пройти через щонайменше сім різних екранів додатку та виконати понад десяток конкретних дій, що фактично ускладнювало процес. Скарга критикує заяву Uber про те, що підписку можна “скасувати в будь-який час”, як оманливу через ці бар’єри.

Регуляторний та галузевий контекст

Голова FTC Ендрю Фергюсон зазначив: “Американці втомилися від підписок, до яких їх підключають без їх бажання і які здаються неможливими для скасування. Uber не лише обманював споживачів щодо своїх підписок, але й зробив процес скасування надмірно складним.” Фергюсон, призначений колишнім президентом Трампом, налаштував агентство на агресивне регулювання великих технологій, продовжуючи імпульс, започаткований його попередницею Ліною Хан.

Генеральний директор Uber Дара Хосровшахі спростував ці звинувачення, підкресливши, що процеси підписки та скасування є “чіткими, простими та відповідають букві і духу закону.” Uber також акцентував на недавніх оновленнях додатку, які нібито скоротили час скасування до менше ніж 20 секунд. Незважаючи на ці заяви, захисники прав споживачів зазначають, що дизайн інтерфейсу додатку, включаючи перешкоди в користувацькому досвіді, може фактично відмовити користувачів від скасування навіть у разі технічної можливості.

Технічний аналіз: Виклики UI/UX підписки

З технічної точки зору скарга FTC висвітлює специфічні труднощі у користувацькому досвіді (UX). Сучасні мобільні додатки часто інтегрують багатоступеневі навігаційні потоки, які спрямовані на підвищення утримання підписників, такі як:

• Вкладені меню, де опції скасування заховані в менш інтуїтивних шляхах;
• Обов’язкові діалоги підтвердження, які вимагають кілька натискань, збільшуючи тертя;
• Неоднозначне маркування або дизайн, що можуть ввести користувачів в оману щодо наслідків скасування;
• Можливі примусові затримки або тайм-аути для обробки скасувань.

Експерти в галузі UX стверджують, що такі техніки, хоча й не є незаконними, межують з “темними патернами” — дизайнерськими рішеннями, що експлуатують когнітивні упередження на користь бізнесу за рахунок споживачів. Увага FTC до цих дизайнерських питань є частиною більш широкої регуляторної перевірки етичного дизайну UX, особливо в сервісах підписки.

Юридичні та галузеві наслідки

Цей позов є символом того, як FTC під адміністрацією Трампа переслідує жорсткий регуляторний режим, націлений на видатні технологічні компанії. Попередні та поточні дії включають антимонопольні позови проти Apple, Amazon, Meta та Google за практики монополії та проблеми конфіденційності. Саме Uber не раз підпадала під контроль FTC, врегулювавши дві попередні справи, що стосувалися неналежного оброблення даних та неправдивих заяв про доходи водіїв, що призвело до виплат у розмірі 20 мільйонів доларів.

Крім того, політичний контекст є складним. Нещодавній внесок Uber у розмірі 1 мільйона доларів на інавгурацію президента Трампа та залучення його генерального директора до спілкування з високопосадовцями адміністрації відображають спроби технологічних компаній вплинути на регуляторний клімат. Проте ці зусилля не стримали контрольні органи від продовження нагляду.

Тим часом інші сервіси підписки також потрапляють під пильну увагу FTC. Наприклад, Amazon стикається з позовом стосовно своєї моделі підписки Prime, що чекає на суд у Сіетлі, що підкреслює регуляторну увагу до скасування підписки, прозорості та захисту споживачів.

Думки експертів та перспективи

Захисники прав споживачів та юридичні експерти наголошують на тому, що з розширенням бізнес-моделей на основі підписки в технологічних екосистемах регуляторні рамки повинні еволюціонувати. Професор Джейн Лін, спеціаліст з права захисту прав споживачів в Стенфордському університеті, зазначає: “Справи FTC проти Uber надсилають сильний сигнал, що прозорість підписки є непереговорною. Сервіси підписки повинні забезпечити, щоб шлях скасування був таким же простим, як і підписка, або ризикувати юридичними наслідками.”

Аналогічно, UX-дизайнер Марк Джонсон зазначає: “Технічні рішення, включаючи інтуїтивну навігацію додатку та чіткі потоки скасування, є необхідними. Технології, такі як глибокі посилання та push-сповіщення, можуть полегшити процес скасування, але компанії часто недо використовуючи їх для неправомірного утримання клієнтів.”

Надалі компанії, такі як Uber, можуть бути змушені впровадити оновлені парадигми інтерфейсу, що відповідають рекомендаціям FTC, можливо, впроваджуючи стандартизовані API для скасування або запроваджуючи постійні, чітко марковані кнопки скасування, доступні з основної навігації.

Висновок

Позов FTC підкреслює зростаючу регуляторну нетерпимість до непрозорих практик підписки, особливо в сферах таксі та доставки. У міру того, як цифрові сервіси підписки стають все більш поширеними, прозорість цін, чесна реклама заощаджень та безперешкодне скасування стануть регуляторними вимогами. Результат цієї справи може встановити важливі прецеденти, що формують захист прав споживачів та відповідальність технологічних платформ в економіці підписки.