Трамп подає в суд на керівників CPB через звільнення
Огляд Спору
28 квітня 2025 року Біла палата надіслала повідомлення про звільнення трьом членам ради, призначеним демократами, у Корпорації громадського мовлення (CPB)—Лорі Росс, Томасу Ротману та Діані Каплан, посилаючись на повноваження Президента відповідно до Статті II Конституції США. Після того, як CPB оголосила про намір зберегти п’ятичленну раду незважаючи на звільнення, Міністерство юстиції (DOJ) подало позов до Окружного суду округу Колумбія, звинувативши директорів у “узурпації та неправомірному здійсненні повноважень” члена ради CPB.
Юридичні Аргументи та Нормативна Основа
Повноваження Президента на Відсторонення відповідно до Статті II
- Адміністрація посилається на справу Seila Law LLC проти Бюро захисту фінансових споживачів (2020), в якій Верховний Суд підтвердив широкі повноваження президента на відсторонення без явних законодавчих обмежень.
- У позові DOJ стверджується, що без повноваження на відсторонення “Президент не може суттєво здійснювати свої виконавчі повноваження … без можливості обирати — і, за необхідності, відсторонювати — тих, хто займає федеральні посади.”
Законодавство про Неприбуткові Корпорації округу Вашингтон
Згідно з Розділом 29 Кодексу округу Колумбія § 291.01, “директор, призначений особами, які не є членами, може бути відсторонений з причини або без неї цими особами”. У своєму наказі від 8 червня суддя Рэндолф Мосс зазначив, що CPB могла змінити свої статути, щоб захистити директорів від звільнення, але не зробила цього до дій Президента.
Процес у Окружному Суді
Як CPB, так і звільнені директори подали позов 29 квітня, намагаючись отримати судову заборону на звільнення. У позові CPB підкреслюється її статус як приватної неприбуткової корпорації, створеної Конгресом для функціонування “без партійного втручання з боку уряду.”
Суддя Мосс: “Мені важко уявити, що Конгрес мав на меті надати членам ради Корпорації фактично незворотні повноваження.”
Незважаючи на аргумент CPB, що її 51-сторінкові статути є єдиним механізмом для відсторонення директорів — і що жодна норма не дозволяє відсторонення під час терміну — суддя Мосс відмовив у попередній забороні. Він вирішив, що традиційні корпоративні статути округу Вашингтон застосовуються там, де CPB не зробила явного вибору на вихід з них.
Наслідки для Доктрини Федеральних Призначень
Ця справа перевіряє межі президентських повноважень над квазі-державними структурами. Юридичні експерти зазначають паралелі зі справою Humphrey’s Executor проти Сполучених Штатів (1935), яка обмежила відсторонення з незалежних агентств. У цьому випадку CPB перебуває в сірій зоні: створена Конгресом, але приватно інкорпорована. Рішення, яке підтвердить повноваження Президента, може створити прецедент для відсторонення членів рад інших закріплених неприбуткових організацій, таких як Amtrak і Федеральна резервна система.
Вплив на Фінансування Громадського Мовлення
У той же час Адміністрація попросила Конгрес скасувати фінансування CPB у розмірі 1,1 мільярда доларів — що еквівалентно двом рокам асигнувань. На слуханнях у Сенаті цього тижня сенаторка Марія Кентвелл (D-Wash.) попередила, що до 79 станцій у 34 штатах можуть втратити федеральні гранти, що вплине на можливості термінового мовлення в районах, схильних до пожеж і ураганів.
- Понад 70% річного асигнування CPB фінансує понад 1500 станцій громадського телебачення і радіо.
- Програми CPB охоплюють 95% американських домогосподарств, включаючи Sesame Street та NPR Morning Edition.
- Недавнє дослідження впливу Сенатського комітету з торгівлі, науки та транспорту підкреслює ризики для комунікацій у сфері громадської безпеки.
Експертні Думки та Конституційна Дебата
Експерти з конституційного права розділилися в думках:
- Прихильники Відсторонення: Аргументують, що за відсутності чітких обмежень з боку Конгресу, виконавча влада має широкі повноваження на відсторонення, підкріплені рішеннями, такими як Seila Law.
- Прихильники Незалежного Управління: Наполягають на тому, що Конгрес навмисно надав членам ради CPB шестирічні терміни і захистив їх від політичних коливань, подібно до обґрунтування у справі Free Enterprise Fund проти PCAOB (2010).
Наступні Кроки та Перспективи Апеляції
CPB повідомила, що планує оскаржити відмову судді Мосса у наданні заборони в Апеляційному суді округу Колумбія. Водночас Адміністрація може звернутися за резюмованим рішенням для прискорення ухвалення рішення. Юридичні спостерігачі очікують, що справа може врешті-решт дійти до Верховного Суду, переглядаючи обсяг повноважень на відсторонення над змішаними федерально-приватними структурами.
Технічні Аспекти Статутів
Статути CPB містять детальні процедури для кваліфікації директорів, вимоги до кворуму та пороги голосування. Щоб відповідати зауваженням судді Мосса, рада CPB нещодавно внесла зміни:
- Розділ 3.4 статуту: Додано захисти від відсторонення, що вимагають голосування двох третин для будь-якого зміщення під час терміну.
- Розділ 5.2 статуту: Уточнено механіку кворуму у випадку вакантних посад, забезпечуючи безперервність обслуговування.
- Розділ 6.1 статуту: Визначено протоколи електронних зустрічей, враховуючи можливість дистанційної участі через платформи управління на основі хмари.
Ці зміни демонструють, як неприбуткові корпорації інтегрують найкращі практики корпоративного управління та використовують сучасні рішення хмарних технологій для безпечних порталів ради та реєстрації голосувань в реальному часі.