Суд заборонив розслідування генпрокурора Техасу щодо Media Matters у справі бойкоту реклами Musk X
Передумови: Свобода слова проти державного контролю
30 травня 2025 року трьохсуддівська колегія Апеляційного суду США для округу Колумбія одностайно відхилила прохання про скасування попередньої заборони, яка заважає генеральному прокурору Техасу Кену Пакстону використовувати цивільні слідчі запити (CIDs) для розслідування діяльності Media Matters for America (MMFA). Розслідування було ініційоване наступного дня після того, як соціальна мережа Ілона Маска X подала позов проти MMFA через звіт, що стверджує про наявність антисемітського контенту поруч із рекламою великих брендів, що, за словами X, призвело до бойкоту з боку рекламодавців.
Рішення апеляційного суду: Юридичні аргументи та захисти Першої поправки
- Думка судді Гаррі Т. Едвардса підкреслила, що MMFA має право на захист за Першою поправкою, оскільки вони є мішенню кампанії помсти за захищене висловлювання.
- Едвардс зазначив, що існує «достатньо доказів» того, що Пакстон ініціював CID «нечесно», посилаючись на власний прес-реліз Пакстона, в якому зв’язується розслідування з позовом X.
“Перша поправка зазвичай забороняє державним посадовцям піддавати осіб помстам за факти, пов’язані із захищеним висловлюванням.”
- Суд не знайшов доказів, що підтверджують твердження Пакстона про те, що звіти MMFA «були спрямовані на введення споживачів в оману» щодо рекламних показників X.
Технічний аналіз: Цивільні слідчі запити відповідно до законодавства Техасу
Згідно з Tex. Bus. & Comm. Code § 17.47, генеральний прокурор має право видавати CIDs для розслідування «несправедливих або оманливих дій чи практик». Ці запити вимагають детальної документації, включаючи:
- Внутрішні комунікації, включаючи електронні листи та чат-логи (наприклад, Slack, Microsoft Teams), що датуються з 1 січня 2022 року.
- Звіти з аналізу даних про ефективність реклами, показники кліків (CTR) та демографічні метрики таргетування.
- Відкриття джерел фінансування, включаючи гранти від фондів або політичних комітетів.
CIDs можуть призвести до штрафів до $10,000 за кожне порушення за невиконання вимог, а також до штрафів за неповагу до суду або навіть кримінальних санкцій у разі знищення доказів.
Додатковий аналіз: Вплив на управління рекламними технологіями
Експерти попереджають, що ця справа може стати прецедентом для дій державного контролю проти цифрових платформ і наглядових груп. Доктор Саша Томпсон, аналітик політики кібербезпеки в Брукінгському інституті, зазначає:
“Дозволяючи генеральним прокурорам використовувати розслідування з торгового права у відповідь на незадовільні звіти, ми ризикуємо загальмувати розслідувальну журналістику та можемо зашкодити прозорості рекламних технологій, таких як специфікації OpenRTB від IAB.”
Вона додає, що платформи можуть реагувати, збільшуючи автоматизовану модерацію контенту або перенаправляючи високоякісні рекламні запаси у закриті системи, що може зменшити витрати на рекламу в відкритій мережі до 15% у 2025 році.
Експертні думки щодо наслідків для Першої поправки
- Професор конституційного права Лаура Нгуєн (Нью-Йоркський університет): “Це рішення підтверджує, що державні посадовці не можуть переходити межу між законним правозастосуванням та використанням своєї влади для придушення критиків.”
- Адвокат свободи слова Мэтт Кегл (ACLU Північної Каліфорнії): “Суд правильно визначив, що загроза штрафів — цивільних або кримінальних — сама по собі є формою залякування, яка стримує висловлювання.”
Останні події та пов’язані судові справи
Від моменту рішення апеляційного суду MMFA продовжує паралельні дії:
- Триває позов до FTC, що розслідує алгоритми розміщення реклами X на предмет можливих оманливих практик відповідно до Розділу 5 Закону FTC.
- Координація з іншими штатами — генеральний прокурор Міссурі Ендрю Бейлі зіткнувся з аналогічною забороною після того, як його широкий CID був зупинений у серпні 2024 року.
- Нові розкриття показують, що X тестував класифікатори на основі машинного навчання для автоматичного виявлення екстремістського контенту, що викликає питання щодо справедливості алгоритмів і упередженості.
Наслідки для зацікавлених сторін
Якщо розслідування Пакстона буде дозволено, MMFA може зіткнутися з:
- Цивільними штрафами до $10,000 за кожен документ або запит, на який не відповіли.
- Примусовим розкриттям угод про обмін даними з дослідницькими партнерами.
- Подальшим загостренням ситуації з розслідувальною журналістикою щодо управління платформами та діяльності рекламних технологій.
Заборона апеляційного суду зберігає можливість MMFA оскаржити CID на конституційних підставах, підкреслюючи зростаючу напругу між державними повноваженнями та цифровими громадянськими свободами.
Висновок: Перемога для наглядових органів і журналістської свободи
Озброєний рішенням апеляційного суду, президент MMFA Анжело Карузоне назвав цей результат «перемогою для свободи слова». Він розкритикував заклик Маска до «термоядерної» правової стратегії, зазначивши, що це «безпрецедентна спроба використати державну владу для придушення критиків».
З цим рішенням юридична спільнота уважно спостерігає за тим, чи будуть аналогічні розслідування зупинені або продовжені, а також як платформи адаптують свої програми управління рекламними технологіями та дотримання вимог, щоб впоратися з еволюційним перетином технологій, політики та прав Першої поправки.