Маркі: Указ Трампа про “анти-пробудження” в сфері ІТ порушує Першу поправку
24 липня 2025 року сенатор Ед Маркі (Демократична партія, Массачусетс) висловив жорстку критику нового виконавчого указу колишнього президента Дональда Трампа, який зобов’язує постачальників штучного інтелекту впроваджувати «анти-вок» чат-боти для отримання федеральних контрактів. У листах до керівників компаній Alphabet, Anthropic, Meta, Microsoft, OpenAI та xAI Маркі попередив, що цей указ порушує конституційні норми, примушуючи приватні компанії дотримуватись певних політичних поглядів, що суперечить Першій поправці. Він охарактеризував цю директиву як «авторитарний захват влади», спрямований на придушення інакомислення, а не на забезпечення фактичної точності.
Контекст: Основні положення виконавчого указу
- Вимога правдивості: Системи штучного інтелекту повинні базувати свої результати на «історичній точності, наукових дослідженнях і об’єктивності» або чітко вказувати на невизначеність.
- Мандат нейтральності: Моделі не повинні генерувати «партійні чи ідеологічні судження», якщо їх не просять про це безпосередньо, і мають уникати підтримки «доктрин DEI» або будь-якого «вок-марксистського божевілля».
Трамп стверджує, що його мета полягає в «усуненні нібито ліберальних упереджень» та забезпеченні американського лідерства в глобальній гонці штучного інтелекту. Однак критики зазначають, що розмита дефініція «нейтральності» та вимога анти-вок результатів є формою примушування до висловлення думок.
Юридичні наслідки та питання Першої поправки
«Цей указ тисне на приватні компанії, змушуючи їх обмежувати конституційно захищене висловлювання», – написав Маркі. «Він використовує федеральні закупівлі для ліквідації точок зору, які не відповідають ідеології адміністрації».
Конституційні експерти вказують на справу West Virginia Board of Education v. Barnette (1943), яка забороняла примусову ортодоксію в школах, і стверджують, що подібні принципи застосовні і в даному випадку. Професор права Женев’єва Лак’єр (Університет Чикаго) повідомила виданню The New York Times, що указ може бути визнаний «неконституційним тиском», оскільки він використовує державну владу для формування змісту приватного висловлювання без чітких стандартів.
Технічні виклики: Визначення та забезпечення «нейтральності»
Переклад терміна «нейтральність» у технічну площину є складним завданням. Сучасні великі мовні моделі (LLM), такі як GPT-4, Google Gemini, Meta LLaMA та xAI Grok, базуються на глибоких нейронних мережах з сотнями мільярдів параметрів. Їхні результати виходять з складних високорозмірних репрезентацій, а не з чітко визначених політичних правил.
- Метрики справедливості: В індустрії використовуються метрики, такі як демографічна паритетність, рівні шанси та помилка калібрування для оцінки упередженості. Але це статистичні показники, а не детектори політичної позиції.
- Інструменти пояснювальності: Техніки, такі як SHAP та LIME, можуть виявити атрибуції ознак, але не можуть остаточно довести, що модель не впроваджує «доктрину DEI».
- Безперервний аудит: Аудиторські рамки (наприклад, NIST AI Risk Management Framework) вимагають широких тестових наборів з тисячами запитів по всіх ідеологічних спектрах, що збільшує витрати на розробку та затримує цикли випуску на 10–20%.
Орен Етціоні, колишній генеральний директор Allen Institute for AI, заявив CNN, що виконання цього указу «уповільнить інновації в США» саме в той момент, коли федеральна політика обіцяє їх прискорити.
Вплив на інновації та державні закупівлі
Федеральні закупівлі штучного інтелекту часто здійснюються через конкурентні торги з показниками ефективності. В рамках нового указу тендери можуть бути відхилені через невідповідність «перевіркам нейтральності», але адміністрація не оприлюднила об’єктивних критеріїв тестування. В результаті постачальники стикаються з невизначеністю:
- Непередбачувані присудження або скасування контрактів.
- Можливі фінансові санкції за «недотримання» вимог.
- Юридичний ризик у разі відмови змінити поведінку моделі.
Тим часом Пентагон, звільнений від вимог національної безпеки, нещодавно уклав контракт з xAI на 200 мільйонів доларів, незважаючи на гучні антисемітські висловлювання Grok. Представник відомства зазначив, що «деякі передові моделі генерують сумнівний контент», і ризики будуть враховані під час впровадження.
Глибший аналіз: Міжнародна конкурентоспроможність та регуляторний ландшафт
План дій Трампа щодо штучного інтелекту акцентує на «ренесансі AI» для зміцнення лідерства США. Однак Європа просуває свій законопроект про штучний інтелект із регуляціями, що базуються на ризиках, а Китай видав рекомендації, що вимагають ретельного тестування на упередженість. Відмінність стандартів може призвести до фрагментації світового ринку та підвищення витрат на дотримання вимог для багатонаціональних постачальників. Опитування Brookings Institution показує, що суперечливі правила можуть збільшити витрати на розробку до 15%, уповільнюючи співпрацю в дослідженнях між країнами.
Глибший аналіз: Довгострокові ефекти для індустрії
Якщо постачальників змушуватимуть адаптувати чат-боти до специфічних політичних ідеологій, це може призвести до розподілу ринку на «червоні» та «сині» моделі. Така фрагментація може підірвати взаємодію AI-сервісів у державному секторі та знизити довіру суспільства до непартійності штучного інтелекту. Заключення постачальників може посилитися, оскільки державні установи обиратимуть попередньо сертифіковані «анти-вок» рішення, що зменшить конкуренцію та, можливо, підвищить витрати.
Перспективи експертів
Женев’єва Лак’єр: «Без чітких визначень компанії будуть самостійно цензуруватися, щоб уникнути ризиків, що охолоджує захищене висловлювання».
Орен Етціоні: «Цей указ суперечить меті прискорення інновацій, додаючи непрозорі бар’єри для дотримання».
Самір Джейн (Центр демократії та технологій): «Постачальники не можуть відповідати «розмитому стандарту» нейтральності; це призведе до юридичних викликів і затримок у впровадженні AI».
Наступні кроки та прогноз
Сенатор Маркі закликає компанії, що займаються штучним інтелектом, протистояти виконавчому указу та розглянути можливість судового позову. Галузеві групи оцінюють спільні амікусні брифінги. Суд може незабаром вирішити, чи можуть федеральні закупівлі використовуватися як інструмент для примушування до політичної одностайності в приватно розробленому AI. Результат вплине на політику США в сфері штучного інтелекту та може встановити прецеденти для балансування інновацій, свободи слова та політичної нейтральності в машинному інтелекті.