Бюро авторських прав США залишається без керівництва на фоні бурхливих змін

Вакансія в Лідерстві на Тлі Суперечок щодо Авторських Прав на Штучний Інтелект

Бурхливий розвиток генеративного штучного інтелекту спровокував численні судові позови, які ставлять під сумнів основи авторського права. Водночас Офіс авторських прав США (USCO), створений відповідно до Розділу 17 Кодексу США, вже більше місяця залишається без постійного реєстратора авторських прав. Відсутність затвердженого керівника відбувається в той час, коли Офіс видає важливі повідомлення та політичні дослідження, що стосуються навчання штучного інтелекту, визначення добросовісного використання та управління цифровими правами.

• Станом на липень 2025 року в федеральних судах активно розглядається понад 40 справ, пов’язаних з авторським правом на штучний інтелект.
• Нещодавній звіт USCO про генеративний штучний інтелект та текстові дані став основою для колективного позову проти компаній Suno та Udio.
• Ведеться робота над адміністративними рішеннями щодо автоматизованої реєстрації та видачі цифрових сертифікатів.

У травні 2025 року реєстратора Ширу Перлматтер несподівано звільнили електронним листом від заступника директора з персоналу Білого дому. Через кілька днів бібліотекаря Конгресу Карлу Хейден, яка призначила Перлматтер, також усунули за допомогою електронного листа. Це подвійне звільнення викликало правову плутанину щодо того, чи має Президент право усувати бібліотекаря Конгресу, а отже, і реєстратора авторських прав.

Юридичний Спір щодо Повноважень та Прецедентів

Ключовим аспектом судового процесу є тлумачення Розділу 17, статей 701, 702 та 713:

1. 17 U.S.C. § 701: Встановлює Офіс авторських прав США під бібліотекою Конгресу.
2. 17 U.S.C. § 702: Визначає, що бібліотекар Конгресу призначає реєстратора авторських прав.
3. 17 U.S.C. § 713: Окреслює обов’язки реєстратора, включаючи сертифікацію реєстрацій авторських прав та консультування Конгресу.

“Президент не має повноважень усувати реєстратора авторських прав — це право належить виключно бібліотекарю Конгресу.” — Сенатор Алекс Паділла

Відповідачі стверджують, що відповідно до виконавчих повноважень Конституції Президент може призначити виконуючого обов’язки бібліотекаря, який, у свою чергу, може призначити виконуючого обов’язки реєстратора. Позивачі заперечують, що таке усунення порушує як буквальний текст Розділу 17, так і історичну практику, яка вимагала консультацій з Конгресом при призначенні високопосадовців бібліотеки.

Операційні Впливи: Сертифікати, Призначення Рад та Керівництво з Штучного Інтелекту

У зв’язку з цим, USCO негайно призупинив видачу сертифікатів реєстрації авторських прав, що вплинуло на близько 20,000 заявок. 29 травня Офіс відновив свою діяльність, але сертифікати мали порожній підпис, де зазвичай розміщується ім’я реєстратора. Офіс стверджує, що це не анулює реєстрації, посилаючись на 37 C.F.R. § 202.3(b)(4), який не вимагає підпису реєстратора.

1. Електронні метадані та хешування: Офіс впровадив SHA-256 хешування в своєму цифровому реєстрі для забезпечення цілісності контенту, зменшуючи залежність від традиційних підписів.
2. Пересертифікація Механічного Ліцензійного Колективу (MLC): Три річний термін сертифікації MLC закінчується в третьому кварталі 2025 року. Без належно призначеного реєстратора формальна пересертифікація перебуває в невизначеності, хоча джерела MLC вказують на продовження діяльності відповідно до чинних законів.
3. Вакансія в Комісії з Авторських Прав: Одна з трьох посад закінчує термін. Розділ 17 вимагає консультацій бібліотекаря та реєстратора для призначень, що ставить під сумнів легітимність будь-якого тимчасового призначенця.

Наслідки для Тренувальних Даних Штучного Інтелекту

Оскільки розробники штучного інтелекту вдосконалюють процеси збору даних, політики USCO щодо добросовісного використання та видобутку тексту й даних є критично важливими. Багато команд використовують автоматизовані платформи для перевірки прав, застосовуючи API для запитів статусу авторських прав. Без чітких вказівок або оновлених нормативів компанії стикаються з підвищеним юридичним ризиком у:

• Збиранні авторських текстів без явних ліцензій.
• Впровадженні схем метаданих (Dublin Core, ONIX) для походження контенту.
• Використанні реєстрів на основі блокчейн для незмінного підтвердження ліцензійних транзакцій.

Юристи з інтелектуальної власності рекомендують впроваджувати адаптивні платформи для дотримання норм, які відстежують зміни юрисдикції в реальному часі та інтегрують перевірку кредитів на блокчейні для навчання моделей великого масштабу.

Перспективи Законодавства та Пропозиції щодо Реформ

У липні 2025 року представники Сміт і Лі запропонували Законопроект про реформу Офісу авторських прав (H.R. 4321), щоб уточнити повноваження призначення та встановити 90-денний термін для заповнення вакансій:

Ключові Положення

• Вносить зміни до Розділу 17, дозволяючи тимчасові призначення бібліотекарем до підтвердження Сенатом.
• Вимагає, щоб цифрові сертифікати містили цифрову печатку або криптографічний підпис реєстратора.
• Встановлює піврічні контрольні слухання перед Комітетом з юстиції Палати представників щодо політики авторських прав та впливу штучного інтелекту.

Комітет з юстиції Сенату запланував слухання на 14 серпня 2025 року для обговорення законопроекту та заслуховування свідчень від зацікавлених сторін, включаючи Ініціативу з автентичності контенту, OpenAI та Асоціацію програмного забезпечення та інформаційної індустрії (SIIA).

Висновок: Шлях до Стабільного Контролю за Авторським Правом

Оскільки генеративний штучний інтелект та цифрові платформи продовжують змінювати процес створення контенту, криза лідерства в USCO підриває як певність у сфері авторських прав, так і інновації. Дії Конгресу та термінове підтвердження нового реєстратора — а можливо, і нового бібліотекаря — є надзвичайно важливими. Модернізація цифрової інфраструктури Офісу за допомогою блокчейн-технологій, вдосконалених API та криптографічного підпису може зміцнити стійкість Офісу до майбутніх вакуумів у лідерстві.