Відновлення довіри: арешт CEO та помилка Google
Оновлено 15 серпня 2025 року: Google впровадив додаткові заходи безпеки для своїх API індексації, опублікував доповнення до Звіту про прозорість і залучив незалежних аудиторів для перевірки свого процесу Оновлення застарілого контенту.
Передумови: Організація інформації проти контролю наративів
Місія Google — “організувати інформацію у світі та зробити її загальнодоступною” — стикається з реальними викликами, коли відомі особи намагаються контролювати свій цифровий слід. У середині 2025 року незалежне розслідування Фонду Свободи Преси (FPF) виявило, що невідома помилка в інструменті Оновлення застарілого контенту Google була використана для видалення онлайн-згадок про арешт Морі Блекмана за домашнє насильство у 2021 році.
Хронологія подій
- 2023 рік: Журналіст Джек Пулсон публікує детальний звіт про арешт генерального директора Premise Data Corp. Морі Блекмана.
“Громадськість заслуговує на прозорість щодо поведінки керівників, особливо коли йдеться про звинувачення у домашньому насильстві”, — зазначив Пулсон в інтерв’ю Ars Technica.
- Кінець 2024 року: Блекман, тепер генеральний директор компанії The Transparency Company (стартапу з управління онлайн-репутацією), подає запити на видалення DMCA та погрожує судовими позовами, щоб прибрати статтю Пулсона з різних платформ.
- Червень 2025 року: Пулсон і FPF помічають, що стаття зникає з результатів пошуку Google — навіть запити з точними назвами не дають жодних результатів.
- Липень 2025 року: FPF виявляє, що зникнення пов’язане з неправильно сформованими запитами, надісланими через функцію Оновлення застарілого контенту Google, використовуючи помилку у нечутливому до регістру порівнянні URL.
- Серпень 2025 року: Google підтверджує, що помилка стосується лише “невеликої частини вебсайтів”, випускає термінове виправлення і оновлює свій Звіт про прозорість.
Технічний аналіз: Помилка нечутливого до регістру URL
Інструмент Оновлення застарілого контенту був створений, щоб допомогти веб-майстрам повідомляти краулеру Google про зміни або переміщення контенту, запобігаючи шахрайським 404 редиректам або застарілим фрагментам пошуку. Його основний робочий процес включає:
- Подання URL через Google Search Console або API.
- Автоматизований краулер перевіряє URL на статус HTTP (наприклад, 200 OK проти 404 Not Found).
- Повторна індексація або деіндексація на основі відповіді.
Однак дефект у алгоритмі порівняння рядків призвів до того, що система стала нечутливою до регістру URL. Атакуючий міг подати варіант URL — наприклад, “AnAtomy-of-a-CensorSHip-Campaign” — що викликало перевірку на помилку 404, хоча канонічний URL (/Anatomy-of-a-censorship-campaign) повертав 200. Краулер помилково видалив робочу сторінку з індексу.
Згідно з доповненням до Звіту про прозорість Google за серпень 2025 року, помилка полягала в мікросервісі на базі Go, що нормалізує рядки URL. На етапі канонічного порівняння не вистачало простого виклику strings.ToLower, що призвело до цього масового деіндексування.
Перспективи експертів
- Джон Мюллер, аналітик тенденцій вебмайстрів Google: “Ми глибоко шкодуємо про цей недогляд. Наші нові аудити включають криптографічне відбиття URL, щоб уникнути помилок нечутливого до регістру.”
- Ренд Фішкін, спеціаліст з SEO та співзасновник SparkToro: “Цей інцидент підкреслює напругу між виправленнями контенту, що здійснюються користувачами, та можливим зловживанням цензурою.”
- Кара Свішер, технічний журналіст: “Навіть гіганти Кремнієвої долини повинні усвідомлювати свою роль як охоронців істини.”
Нова секція: Наслідки для цілісності пошукових систем
Пошукові системи виконують роль сучасної громадської площі. Коли редакційні процеси можуть бути обійдені завдяки незначній помилці, довіра швидко руйнується. Основні висновки включають:
- Автоматизовані інструменти повинні дотримуватися суворих правил канонізації — особливо для нормалізації URL та перевірки статусу HTTP.
- Звіти про прозорість повинні містити не лише загальні статистичні дані, але й класи вразливостей інструментів та терміни їх усунення.
- Незалежний аудит, можливо, через Раду справедливості пошукових систем, може запобігти або виявити зловживання на ранніх стадіях.
Нова секція: Юридичні та етичні міркування
Хоча кримінальних звинувачень не було висунуто після арешту Блекмана у 2021 році, агресивні методи видалення викликають питання щодо:
- Право на забуття проти суспільного інтересу: Європейський GDPR закріплює право на вибіркове видалення, але в США прозорість і свобода преси часто переважають над індивідуальними претензіями на репутацію.
- Зловживання механізмами видалення: Повторні загрози DMCA або наклепу можуть стримувати розслідувальну журналістику і становити стратегічні позови проти участі громадськості (SLAPP).
- Відповідальність пошукових платформ: Чи можуть платформи зазнати судових позовів, якщо вони свідомо розміщують дефектні інструменти, які сприяють цензурі? Прецеденти з’являються в судах ЄС.
Нова секція: Запобіжні заходи та найкращі практики
Розробники, SEO-спеціалісти та власники контенту можуть застосувати кілька стратегій для захисту від подібних інцидентів:
- Моніторинг журналів індексації: Використовуйте API Search Console для щогодинного відстеження метрик
urlInspection.indexStatusResult. - Впровадження канонічних тегів та hreflang: Дотримуйтеся суворих
rel="canonical"та мовних анотацій, щоб зменшити ненавмисні варіанти URL. - Використання перевірок цілісності: Підписуйте та перевіряйте URL за стандартами відбиття URL, щоб запобігти тихому нечутливому до регістру.
- Юридична готовність: Готуйте швидкі публічні розкриття та співпрацюйте з безкоштовними організаціями, такими як Electronic Frontier Foundation, коли інструменти свободи преси використовуються неналежним чином.
Перспективи на майбутнє
Швидке виправлення помилки Google та публічне визнання провини є незвичними для індустрії, яка часто приховує інформацію. Але цей епізод підкреслює ширшу тенденцію: коли платформи додають функції виправлення контенту, вони також повинні створювати надійні аудиторські сліди, детальні контрольні механізми доступу та детектори аномалій на базі штучного інтелекту для виявлення підозрілих масових видалень.
Тим часом, якщо ви шукаєте “Анатомія кампанії цензури”, оригінальна стаття Пулсона на Substack тепер знову з’являється правильно завдяки виправленню. Але більш широкі уроки про управління платформами, строгість перевірки коду та тонкий баланс між приватністю і суспільними записами залишаються надзвичайно актуальними для розробників, політиків і журналістів.