Вплив позову ‘Sylvanian Drama’ на права інфлюенсерів на інтелектуальну власність

Автор: Ешлі Беланжер – 22 липня 2025 року

Дослідження авторського права, торгових марок та політики платформ на перетині інфлюенсерського маркетингу та інтелектуальної власності іграшок.

Передумови: Від кумедної пародії до судового розгляду

Обліковий запис TikTok та Instagram «Sylvanian Drama», який веде контент-креаторка з Ірландії Теа фон Енгельбрехтен, зібрав понад 4 мільйони підписників, але раптово припинив публікації в грудні 2024 року. Його темно-гумористичні епізоди зображують Calico Critters — маленькі антропоморфні ляльки від компанії Epoch Company Ltd. — які беруть участь у наркотичних угодах, вбивствах та романтичних стосунках. Шанувальники захоплювалися контрастом між безневинним дизайном ляльок і дорослими темами, проте Epoch подала позов до федерального суду Нью-Йорка на початку 2025 року, звинувативши у порушенні авторських прав, порушенні торгової марки та недобросовісному використанні.

Epoch стверджує, що фон Енгельбрехтен монетизувала бренд без ліцензії, створюючи плутанину щодо того, чи є «Sylvanian Drama» контентом, схваленим компанією. У позові вимагається судовий захист, повернення рекламних доходів та статутні збитки до 150 000 доларів за кожен порушений авторський твір.

Порушення авторських прав проти пародії на основі добросовісного використання

Законодавство про авторські права захищає виразні твори, але суди США визнають добросовісне використання для пародій, які коментують або висміюють оригінали. Ключовим фактором є те, чи перетворює новий твір вихідний матеріал з гумором або критикою.

«Поєднання фон Енгельбрехтен солодких персонажів з дорослими сценаріями може відповідати пародії», — говорить Ерік Голдман, професор права в Університеті Санта-Клари. «Суд має ‘зрозуміти жарт’, щоб визнати добросовісне використання».

Однак фон Енгельбрехтен позначала спонсоровані пости тегом #ad, інтегруючи бренди, такі як Marc Jacobs, Taco Bell і Sephora. Ця подвійна роль — творця пародії та платного інфлюенсера — може підірвати її захист, оскільки суди часто розглядають позначені реклами як комерційні, що суперечить добросовісному використанню.

Перешкоди з торговими марками та торговим оформленням

Позови Epoch щодо торгових марок базуються на «умисному та свідомому» несанкціонованому використанні її марок. Проте компанія має небагато зареєстрованих торгових марок на форму або дизайн ляльок, покладаючись переважно на права загального права. Законодавство США не підтримує монополізацію загальних елементів дизайну, особливо коли варіації обмежені — наприклад, скільки способів можна зобразити маленьку ляльку-кролика?

«Без зареєстрованого торгового оформлення аргументи Epoch щодо порушення прав і недобросовісного використання можуть втратити силу», — зазначає Олександра Джейн Робертс, експерт з торгових марок у Північно-східному університеті. «Якщо немає торгової марки, немає й порушення».

Платформи інфлюенсерів та забезпечення прав інтелектуальної власності

Соціальні медіа платформи використовують автоматизовані системи — Content ID та цифрове відстеження — для виявлення та видалення порушуючого контенту. Портал Управління правами TikTok дозволяє власникам прав подавати референсні файли. Проте ці системи стикаються з труднощами у випадках трансформаційного контенту у короткометражних відео, часто призводячи до надто широких видалень або суперечок.

Останні оновлення політики платформ відповідно до Розділу 512 DMCA вимагають від TikTok та Instagram впровадження процедур контрзаяви. Фон Енгельбрехтен може подати контрзаяву за Розділом 512(f), якщо вважає, що запити Epoch на видалення були неправдивими, потенційно вимагаючи до 2500 доларів за кожне повідомлення про видалення у збитках проти Epoch.

Регуляторний та політичний контекст

1. Закон про цифрові послуги (ЄС): Вимагає звітів про прозорість щодо модерації контенту та апеляцій. Хоча позов у США знаходиться в Нью-Йорку, глобальні операції TikTok можуть зіткнутися з подібними викликами в ЄС.
2. Федеральна торговельна комісія (FTC): Останні рекомендації посилюють вимоги до розкриття інформації для спонсорованого контенту. Інфлюенсери повинні чітко ідентифікувати спонсорства, виходячи за межі загальних тегів #ad, уточнюючи комерційні зв’язки, щоб уникнути обманних практик.
3. Роздуми щодо Першої поправки: Як законодавство про авторські права, так і торгові марки передбачають винятки для виразних робіт. Судді балансують права інтелектуальної власності з правом на свободу слова, особливо у політично або соціально критичних пародіях.

Технічні механізми модерації контенту

• Виявлення на основі штучного інтелекту: Нейронні мережі аналізують аудіо-візуальні потоки на предмет збігів з референсною базою даних. Хибні позитиви поширені, коли пародії маніпулюють освітленням або висотою звуку.
• Хешування: Платформи створюють перцептивні хеші відео. Трансформований контент може уникати виявлення, надаючи пародистам можливість стверджувати про відсутність порушення.
• Апеляції від користувачів: Творці можуть оскаржувати видалення через вбудовані робочі процеси апеляції. Згідно з Звітом про прозорість TikTok за перший квартал 2025 року, 22% контрзаяв скасували первісне видалення.

Вплив на індустрію інфлюенсерського маркетингу

Якщо Epoch отримає вигоду від повернення доходів від партнерств, бренди можуть почати остерігатися співпраці з інфлюенсерами, які використовують інтелектуальну власність третіх осіб. Агентства можуть посилити умови контрактів, вимагаючи підтвердження ліцензування або індемніфікації перед спонсоруванням будь-якого контенту, створеного фанатами.

З іншого боку, перемога фон Енгельбрехтен може надихнути творців розширювати творчі межі в рамках доктрини трансформаційного використання. Юридичні консалтингові фірми повідомляють про 15% збільшення запитів на оцінку добросовісного використання від інфлюенсерів у першій половині 2025 року.

Можливі захисти та шляхи до врегулювання

Юридична команда фон Енгельбрехтен може послатися на:

• Номінативне добросовісне використання: Використання марок Epoch лише для ідентифікації ляльок, стверджуючи про необхідність і відсутність вводящих в оману змін.
• Відсутність плутанини: Демонстрація того, що глядачі відрізняли контент компанії від пародії, використовуючи дані соціального прослуховування та опитування сприйняття бренду.
• Трансформаційне використання: Наголошення на новому вираженні та коментарях до соціальних норм, виходячи за межі простих відтворень ляльок.

Експерти вважають, що переговори про ліцензійну угоду можуть врятувати відносини з брендом. Epoch може вимагати творчих рекомендацій та розподілу доходів, зберігаючи фан-базу шоу та уникаючи витратних судових справ.

Перспективи: Прецеденти та реакція споживачів

Адвокати з інтелектуальної власності попереджають, що агресивне забезпечення прав без чітких реєстрацій торгового оформлення може обернутися проти них. Мілленіали та покоління Z цінують автентичність; судитися з улюбленими творцями може призвести до репутаційних ризиків та бойкотів у соціальних мережах.

«Співпраця може встановити прецедент в індустрії, визначивши безпечні порти для пародійних інфлюенсерів», — говорить Ребекка Тушнет з Гарвардського університету. «Суди незабаром можуть уточнити межі добросовісного використання в епоху короткого відео».

Висновок

Результат справи Sylvanian Drama ймовірно вплине на те, як власники прав інтелектуальної власності та інфлюенсери домовлятимуться про права на контент у соціальних мережах, де дедалі більше домінують швидкі, трансформаційні наративи. Чи це буде Tropes & Toys, чи Toys & Tropes, наступна глава у спорах щодо інтелектуальної власності інфлюенсерів лише починається.