Нелегальний юрист звільнений через помилкову цитату від ШІ
У першому в своєму роді рішенні в Юті, нещодавно випускник юридичного факультету, який працював без ліцензії як юридичний асистент, був звільнений після того, як в документі, який він підготував за допомогою ChatGPT, виявили вигадані юридичні прецеденти. Цей знаковий випадок підкреслює небезпеки неперевірених результатів штучного інтелекту в критично важливих юридичних справах та вказує на термінову потребу в надійних механізмах управління ШІ в юридичних фірмах.
Передумови: Знакова санкція в судах Юти
Минулого місяця Третій окружний суд Юти наклав санкції на адвоката Річарда Беднара та автора документа Дугласа Дурбано, коли було виявлено численні помилкові посилання на справи та принаймні одне абсолютно вигадане цитування — “Royer v. Nelson, 2007 UT App 74, 156 P.3d 789” — у петиції на перегляд. Суддя Марк Коуріс підкреслив, що адвокати не виконали своїх обов’язків щодо контролю відповідно до Правила професійної етики Юти 3.3(a), яке вимагає перевірки точності юридичних посилань перед їх поданням.
Зростання використання ШІ у юридичному оформленні
Згідно з опитуванням Thomson Reuters 2025 року, понад 82% юридичних фірм США досліджують генеративні інструменти ШІ, такі як GPT-4 Turbo, Casetext CoCounsel та Lexis+ AI, для оптимізації завдань, таких як аналіз контрактів, електронне виявлення та підготовка брифів. Однак без інтеграції у перевірені бази даних, такі як Westlaw Edge або системи, що використовують API для підвищення генерації (RAG), великі мовні моделі (LLMs) залишаються вразливими до створення правових норм, які виглядають правдоподібно, але не існують.
Технічний аналіз: Як LLM генерують вигадані цитати
LLMs працюють на основі механізму прогнозування наступного токена, синтезуючи текст на основі статистичних патернів у своїх навчальних даних. Коли їх просять надати посилання, вони складають шаблони формату — номер тому, абревіатура звіту, номер сторінки, навіть якщо відповідного запису не існує. Без основи у структурованій юридичній базі даних або шару реального часу для перевірки, модель “галюцинує” правдоподібні посилання.
Кейс: “Royer v. Nelson”
Коли Ars Technica попросила ChatGPT підсумувати вигадану справу “Royer v. Nelson”, він надав загальний опис конфлікту без жодних анотацій, історії справи або судових міркувань. Ця прогалина підкреслила необхідність використання спеціалізованих ШІ-дослідницьких асистентів з вбудованою перевіркою посилань, таких як ROSS Intelligence або AI Citation Tracker від Bloomberg Law.
“Ця справа стосується суперечки між двома особами, Ройером і Нельсоном, у Апеляційному суді Юти,” — відповів ChatGPT, не надавши жодної законодавчої інформації чи юридичного аналізу.
Відповідь організації та впровадження політики ШІ
Після інциденту юридична фірма визнала, що асистент не розкрив своєї залежності від ChatGPT і не мала політики використання ШІ. Протягом кількох тижнів компанія запровадила комплексну систему управління ШІ, до якої входили:
- Обов’язкові журнали розкриття ШІ, які документують використання будь-яких генеративних моделей.
- Подвійна перевірка всіх посилань у Westlaw або LexisNexis ліцензованим адвокатом.
- Щоквартальні оцінки ризиків, пов’язаних із ШІ, відповідно до Офіційної думки ABA 495 (2023).
Експертні думки щодо етики ШІ в юридичній практиці
“ШІ може покращити дотримання належної обачності та перегляд контрактів, але він повинен бути прив’язаним до авторитетних джерел даних,” — зазначила професор Джейн Сміт зі Школи права Стенфорда. “Впровадження систем підвищення генерації та модулів перевірки фактів є необхідним для зменшення галюцинацій.”
Консультанти у сфері юридичних технологій також рекомендують використовувати відкриті фреймворки, такі як LangChain, для створення кастомізованих конвеєрів, які маркують текст, створений ШІ, та фіксують оцінки впевненості для кожного елемента посилання.
Вплив на юридичну освіту та грамотність у сфері ШІ
Викладачі повідомляють, що багато студентів юридичних факультетів переоцінюють надійність ChatGPT. Кейт Конрой, професорка Юридичної школи 404 Media, зазначила: “Студенти не можуть чітко сформулювати, як перевірити результати ШІ. Вони сліпо довіряють інтерфейсу, що є небезпечним у юридичних контекстах.” У відповідь кілька навчальних закладів планують запровадити вимоги до компетенції в галузі ШІ у своїх навчальних планах, включаючи новий курс “ШІ та юридичний процес” у Гарвардській юридичній школі, що розпочнеться восени 2025 року.
Впровадження надійних робочих процесів перевірки
Щоб уникнути подібних інцидентів у майбутньому, юридичним фірмам рекомендується:
- Інтегрувати інструменти ШІ з програмним забезпеченням для управління практикою для ведення аудиторських слідів.
- Використовувати автоматизовані перевірники посилань з API для юридичних баз даних.
- Навчати наглядових адвокатів щодо Модельних правил професійної етики стосовно допомоги ненавчальників.
Гармонізація інтеграції ШІ з етичними зобов’язаннями
Згідно з Модельним правилом 5.3 ABA, адвокати повинні контролювати ненавчальних асистентів — включаючи системи ШІ — щоб забезпечити дотримання етичних обов’язків. Фірми повинні оновити поліси страхування професійної відповідальності, щоб врахувати ризики, пов’язані з ШІ, та проводити регулярні навчальні сесії з технологічно підтримуваного перегляду.
Висновок
Санкція в Юті слугує попередженням для юридичної професії в цілому. Оскільки впровадження ШІ прискорюється, юридичні фірми, асоціації адвокатів та юридичні освітні установи повинні співпрацювати, щоб встановити стандарти, які зберігатимуть цілісність системи правосуддя, одночасно використовуючи ефективність генеративного ШІ.