Юридичні суперечки щодо різноманітності в науці

Вступ

Останніми місяцями з’явилася низка судових позовів, спрямованих проти програм, що пропагують різноманіття, справедливість і включення (DEI) у науковій сфері, що викликало жваві дебати щодо позитивної дискримінації та рівних можливостей в академічному середовищі. Ці юридичні виклики, ініційовані такими групами, як Do No Harm, ставлять під сумнів законність ініціатив, які свідомо націлені на недостатньо представлені категорії населення в таких областях, як хімія і медицина. У цій статті розглядаються технічні, юридичні та соціальні наслідки цих позовів, аналізуючи основні юридичні принципи та потенційний вплив на інновації в науковій спільноті.

Останні судові позови та їх юридичні підстави

5 березня організація Do No Harm, відома своєю опозицією до зусиль у сфері DEI, подала позов проти Американського хімічного товариства (ACS) через його програму стипендій. Ця програма, яка надає фінансову підтримку студентам з хімічних спеціальностей з недостатньо представлених груп, піддалася критиці, оскільки її умови не поширюються на білих та азіатських заявників. Незабаром після цього Do No Harm подала аналогічний позов проти Університету Пенсильванії стосовно його партнерства з Чорним лікарським каталогом — базою даних, створеною для допомоги пацієнтам у пошуку лікарів темношкірої раси.

Технічний і юридичний контекст

Юридичні аргументи в цих справах зосереджені на ймовірних порушеннях Закону про цивільні права 1964 року, зокрема Розділу VI, а також Закону про цивільні права 1866 року. Згідно з Розділом VI, будь-яка програма, що отримує федеральну фінансову допомогу, не повинна дискримінувати на основі раси, кольору шкіри або національного походження. Do No Harm стверджує, що такі програми, як програма стипендій ACS, ефективно виключають осіб на основі їх расового походження, що суперечить цим федеральним вимогам. Крім того, організація вважає, що ACS підпорядковується федеральним директивам через свій статус звільнення від податків та податкові пільги, які вона отримує за благодійні внески.

• Сучасні судові інтерпретації політики, що враховує расу, після рішення Верховного суду 2023 року про неприпустимість врахування раси в процесах прийому до коледжів.
• Технічна правова структура, що стосується каналів федерального фінансування, які можуть зазнати змін під впливом адміністративної політики.
• Вплив виконавчих наказів на ініціативи DEI у формуванні реалізації програм різноманітності в організаціях, які отримують федеральні ресурси.

Вплив на наукову спільноту та інновації в дослідженнях

Критики попереджають, що скасування програм DEI становить серйозну загрозу для розвитку майбутніх талантів у науці. Програми, такі як програма стипендій ACS, дозволили приблизно 3,500 студентів розпочати кар’єру в дослідженнях, пропонуючи шлях для тих, хто інакше міг би бути виключеним через давні структурні нерівності. Вчені, такі як Даніель Міндіола, дослідник хімії в Університеті Пенсильванії та випускник програми ACS, підкреслюють, що ці ініціативи не є формою дискримінації, а необхідними заходами для вирівнювання умов та внесення нових перспектив у наукове дослідження.

Думка експертів та майбутні наслідки

Юридичні експерти, включаючи Віней Харпалані з Юридичної школи Університету Нью-Мексико, стверджують, що імпульс, наданий нещодавніми судовими рішеннями, підштовхнув групи до оскарження політики DEI в освітніх і наукових установах. Харпалані зазначає: “Нещодавня зміна в юридичній інтерпретації може заохотити до більш широкого застосування доктрини, що виключає расу з будь-яких процесів прийняття рішень.” Тим часом, Дена Моренофф із Манхеттенського інституту вважає, що перспективи цих юридичних викликів є обнадійливими, стверджуючи, що суворе дотримання контрактів і принципів недискримінації може призвести до успішних результатів для позивачів.

DEI в епоху сучасних технологій та рішень на основі даних

За межами судових залів інтеграція сучасних технологій в аналізі та процесах прийняття рішень змінює спосіб реалізації зусиль DEI. Такі галузі, як штучний інтелект та аналітика даних, все більше використовуються для дослідження стратегій набору та фінансування в наукових дослідженнях. Статистичні моделі та алгоритми машинного навчання допомагають установам виявляти диспропорції в представленості та ефективності, що спонукає до більш цілеспрямованих втручань. Проте залишається викликом забезпечити нейтральність алгоритмів, одночасно вирішуючи системні нерівності — баланс, який наразі піддається інтенсивному юридичному та технічному контролю.

Аналіз стійкості програм та адміністративних коригувань

У світлі цих позовів організації, такі як ACS, вже вживають адміністративних заходів для коригування своїх повідомлень та програмних структур. Наприклад, ACS оновила свій веб-контент, змінивши заголовки з посиланнями на “різноманіття, справедливість, включення та повагу” на акцент на “включення та належність”. Такі зміни підкреслюють тиск на установи, щоб адаптуватися до змінюваного юридичного середовища. Оскільки терміни подачі заявок на Програму стипендій нещодавно закінчилися, майбутнє цих підтримуючих ініціатив висить на волосині, викликаючи занепокоєння щодо довгострокової стійкості зусиль з диверсифікації наукової робочої сили.

Висновок

Юридичні виклики, спрямовані проти ініціатив різноманіття у науці, є більше, ніж ізольовані суперечки — вони перебувають на перехресті права, політики та інновацій. Незважаючи на те, що прихильники стверджують, що ці програми забезпечують необхідну підтримку історично недостатньо представленим групам, противники вважають, що вони порушують конституційні та контрактні вимоги, свідомо враховуючи расу в процесі прийняття рішень. Результат цих позовів може переосмислити майбутнє позитивної дискримінації в академії, водночас впливаючи на ширшу екосистему наукових досліджень та технологічних інновацій. Поки наукова спільнота очікує подальшого юридичного роз’яснення, дебати про те, як найкраще досягти збалансованого, інклюзивного середовища, залишаються як ніколи актуальними.

Джерело: Ars Technica