Трамп і Мін’юст виступають за звільнення Тіни Пітерс на фоні виборчих суперечок
Передумови справи
У червні 2022 року Тіна Пітерс, колишня секретарка та записувальниця округу Меса, штат Колорадо, нібито дозволила несанкціонованій стороні фотографувати та виводити з системи чутливі дані виборчої системи, включаючи паролі BIOS, коди активації карток та файли конфігурації систем для машин Dominion Voting Systems. Пітерс, яка активно підтримувала безпідставні теорії про фальсифікацію виборів 2020 року, була обвинувачена у березні 2022 року за звинуваченнями у змові, службовій недбалості та інших правопорушеннях, пов’язаних з виборами. У серпні 2024 року присяжні визнали її винною за трьома пунктами звинувачення у спробі вплинути на державного службовця, одним пунктом звинувачення у змові з метою вчинення кримінального обману та іншими супутніми звинуваченнями. У жовтні 2024 року суддя Метью Барретт виніс їй дев’ятирічний вирок, посилаючись на її постійну непокору та відмову визнати серйозність своїх дій.
Останні юридичні подання та втручання Мін’юсту
5 травня 2025 року колишній президент Дональд Трамп через пост у Truth Social публічно закликав Міністерство юстиції США (DOJ) використати всі доступні правові засоби для забезпечення звільнення Пітерс, назвавши її “політичним в’язнем”. У березні 2025 року Мін’юст, що тепер перебуває під впливом Трампа, подав Заяву про інтерес до окружного суду США в окрузі Колорадо, стверджуючи:
- Дев’ятирічний термін є “винятково довгим у порівнянні з поведінкою, що розглядається”.
- Питання Першої поправки виникають через зауваження суду першої інстанції у жовтні 2024 року.
- Відмова Колорадо у наданні застави під час апеляції може суперечити Восьмій та Чотирнадцятій поправкам.
Мін’юст включив це до більш широкого внутрішнього огляду можливих “зловживань кримінальною юстицією”, зосереджуючи увагу на тому, чи була метою обвинувачення більше завдати “політичного болю”, ніж переслідувати справжні інтереси держави.
Відповідь суду та заперечення генерального прокурора штату
Генеральний прокурор Колорадо Філ Вайзер подав рішучу відповідь 11 березня 2025 року, назвавши втручання Мін’юсту “відвертою політичною спробою залякати чи intimidate колорадські суди та прокурорів”. Вайзер детально описав, як Пітерс:
- Обманювала працівників округу, щоб отримати системні облікові дані.
- Порушила державні протоколи безпеки та судовий захисний наказ, знімаючи відео всередині виборчого центру.
- Не висловила жодних вибачень і публічно повторювала заяви про змову після винесення вироку.
Суддя США Скотт Варголак наразі розглядає петицію Пітерс про хабеас корпус як “змішану петицію”, зазначаючи, що деякі конституційні вимоги залишаються не вичерпаними в державних судах. Варголак запропонував Пітерс можливість відкликати ці вимоги або звернутися за призупиненням, поки вона не вичерпає їх на рівні штату.
Технічний аналіз витоку безпеки
Експерти з виборчої інфраструктури попереджають, що витік Пітерс паролів на рівні BIOS підриває модель довіри сучасних виборчих машин. Основні вразливості включають:
- Цілісність BIOS/UEFI: Без захищеного завантаження та примусової реалізації Trusted Platform Module (TPM) несанкціоноване програмне забезпечення може бути завантажене, що потенційно призводить до впровадження шкідливого ПЗ, яке може спотворити результати голосування.
- Порушення ланцюга зберігання: Зафіксовані конфігураційні файли та коди доступу руйнують документальний ланцюг зберігання, ускладнюючи судово-технічну валідацію та післявиборчі перевірки.
- Проблеми із ізоляцією мережі: Хоча більшість юрисдикцій відокремлюють виборчі машини від публічних мереж, знімні носії (USB-накопичувачі), що використовуються для діагностики, все ще можуть стати вектором атаки, якщо облікові дані будуть скомпрометовані.
Доктор Еліс Вонг, дослідниця в галузі кібербезпеки у Стенфордському центрі демократії та технологій, зазначила: “Цей інцидент підкреслює необхідність архітектур з нульовою довірою та апаратної основи довіри у виборчому обладнанні. Навіть на перший погляд безневинні паролі BIOS можуть відкрити катастрофічні шляхи маніпуляції.”
Ширші ризики виборчої інфраструктури
Після 2020 року державні та місцеві виборчі офіси прискорили модернізацію для впровадження:
- Ланцюгів Secure Boot з криптографічною перевіркою підписів.
- Апаратних модулів безпеки (HSM) для зберігання криптографічних ключів поза пристроєм.
- Автоматизованого агрегування журналів аудиту з виявленням аномалій у реальному часі за допомогою систем SIEM (управління інформацією та подіями безпеки).
Проте застаріле обладнання все ще використовується у багатьох округах через бюджетні обмеження. Згідно з доповіддю GAO 2024, майже 45% виборчих юрисдикцій США експлуатують машини, яким більше п’яти років, що викликає постійні занепокоєння щодо кібербезпеки.
Юридичні та федералістські наслідки
Справи Пітерс підкреслює напруженість між суверенітетом штату щодо проведення виборів відповідно до Клаузули гарантій Конституції США та інтересами федерального уряду в захисті громадянських прав і належної правової процедури. Основні юридичні питання включають:
- Чи може федеральний суд скасувати рішення штату про заставу в очікуванні апеляції відповідно до Клаузули належної правової процедури та Клаузули верховенства.
- Обсяг повноважень Мін’юсту щодо перегляду хабеас у випадках, коли державне обвинувачення стосується виключно правопорушень за державним законодавством з елементами національної безпеки або громадянських прав.
- Можливі прецеденти для втручань Мін’юсту в політично чутливі обвинувачення на рівні штату.
Юридичний експерт професор Сара Нгуєн з Гарвардської юридичної школи зазначила: “Ця справа може переосмислити межі юрисдикції федерального хабеас корпусу, особливо якщо Мін’юст успішно охарактеризує мотиви державного обвинувачення як неприпустимо політичні.”
Думки експертів та рекомендації
Практики з виборчої безпеки та експерти з конституційного права в цілому погоджуються, що:
- Посилення апаратної безпеки у виборчих машинах є невідкладним.
- Прозорість у процесах обвинувачення та апеляцій сприяє підтримці довіри громадськості.
- Збалансований федеральний контроль необхідний, коли потенційні порушення громадянських прав або належної правової процедури перетинаються з державними обвинуваченнями.
Рекомендації на майбутнє:
- Зобов’язати забезпечити наскрізне шифрування всього виборчого програмного забезпечення з можливістю віддаленої атестації.
- Створити незалежні, двопартійні комітети для нагляду за державними обвинуваченнями, що стосуються виборчих посадовців.
- Виділити федеральні гранти для прискорення заміни застарілого виборчого обладнання на новітні моделі з підвищеною безпекою.
Наступні кроки та поточні події
Захист Пітерс планує подати змінену петицію до 15 червня 2025 року, зосередившись виключно на її вимогах за Першою та Восьмою поправками. Тим часом Верховний суд Колорадо запланував усні слухання щодо її прямої апеляції на кінець 2025 року. Ширший огляд Мін’юсту щодо “зловживань прокурорською дискрецією” може призвести до появи політичних меморандумів пізніше цього літа, що окреслять нові федеральні рекомендації для державних обвинувачень виборчих посадовців.
Категорії: Технічні новини, Кібербезпека