Суд відновив фінансування NIH у $1 млрд попри звинувачення в дискримінації
Оновлено у липні 2025 року, щоб включити повідомлення Міністерства юстиції про апеляцію та аналіз наслідків для дослідницької інфраструктури.
Огляд рішення
16 червня 2025 року суддя окружного суду США Вільям Г. Янг виніс різку ухвалу: скасування адміністрацією Трампа понад 1 мільярда доларів грантів Національного інституту здоров’я (NIH), спрямованих на різноманітність, рівність та інклюзію (DEI), визнано «недійсним і незаконним». Він наказав негайно відновити фінансування досліджень здоров’я меншин та ЛГБТК+. «Хіба ми впали так низько? Хіба в нас немає сорому?» – запитав Янг, засуджуючи те, що він назвав «найбільшою расовою та ЛГБТ-дискримінацією, яку я бачив за 40 років на посаді».
Передумови процесу надання грантів NIH та фінансування DEI
Національні інститути здоров’я (NIH) щорічно управляють понад 45 мільярдами доларів у вигляді конкурсних грантів. Видача грантів відстежується в порталі NIH eRA Commons, який реєструє:
- Оцінки рецензентів за дослідницькими секціями, що охоплюють геноміку, нерівності в охороні здоров’я, поведінкову науку та інше.
- Плани управління даними, що відповідають настановам NIH щодо строгості та відтворюваності.
- Етапи фінансування, які контролюються через Звіт про прогрес у виконанні досліджень (RPPR).
У березні 2025 року адміністрація раптово скасувала гранти, пов’язані з:
- Рівністю в охороні здоров’я та расовими нерівностями у кардіоваскулярному та материнському здоров’ї.
- Поведенковими втручаннями для подолання вагань щодо вакцинації в недостатньо обслуговуваних громадах.
- Дослідженням здоров’я трансгендерів та психічного здоров’я ЛГБТК+.
Дослідники оцінили, що внаслідок скорочень було втрачено понад 3 мільярди доларів, поки судові позови не зупинили цю кампанію.
Технічний вплив на дослідницьку інфраструктуру
Окрім втрати фінансування, скасування грантів порушило:
- Дані, які агрегують електронні медичні записи (EHR) для багатосайтових досліджень.
- Кластери високопродуктивних обчислень (HPC), що використовуються для геномного аналізу популяційних когорт.
- Хмарні платформи для співпраці, такі як NIH Helix та dbGaP NCBI, де дослідники обмінюються анонімізованими даними.
Доктор Анжалі Рао, директор консорціуму в Стенфорді, який використовує машинне навчання для виявлення соціальних детермінант здоров’я, застерегла: «Переривання цих грантів затримує навчання алгоритмів на різноманітних наборах даних, що знижує зовнішню обґрунтованість прогностичних моделей».
Юридичні прецеденти та регуляторний аналіз
Суддя Янг обґрунтував своє рішення Законом про адміністративні процедури (APA) та клаузою рівного захисту 14-ї поправки. Він не знайшов жодного адміністративного запису, який би виправдовував загальне скасування програм «на основі гендерної ідентичності чи раси». З трибуни він запитав адвоката Міністерства юстиції: «Де докази того, що дослідження DEI є «ненауковими» або не мають повернення інвестицій?»
«Не було жодної оцінки ризиків, жодного аналізу витрат і вигод, і жодної документації рецензування цих проектів», – зазначила професор Джейн Мартінез, експерт з конституційного права в Університеті Джорджтауна. «Це рішення підтверджує, що виконавча дія не може скасовувати кошти, виділені Конгресом, без чіткої обґрунтованості».
Останні події: апеляція Міністерства юстиції та виконання
1 липня 2025 року Міністерство юстиції подало повідомлення про апеляцію до Дев’ятого округу, стверджуючи, що виконавче перенаправлення невитрачених асигнувань входить до дискреційних повноважень президента. Тим часом NIH відновив видачу грантів через автоматизовані робочі процеси в NIH eRA Commons, але кілька установ повідомляють про бюрократичні затримки:
- Автоматизовані Повідомлення про нагороду (NoA) затримуються через додаткові перевірки відповідності з боку HHS.
- Систематичний аудит угод про передачу матеріалів для досліджень, що включають метрики інклюзивного набору.
Інсайдери повідомляють, що HHS розглядає технічні обхідні рішення, такі як спеціальні адміністративні доповнення, щоб виділити кошти поза оскаржуваними програмами.
Думки експертів
Жорж Бенжамін, Американська асоціація охорони здоров’я: «Суддя правильно охарактеризував ці скорочення як ідеологічну чистку. Ми стурбовані, що адміністрація знайде приховані методи для підриву відновлених грантів».
Доктор Хелена Чо, Офіс зовнішніх досліджень NIH: «Відновлення нагород – це лише перший крок. Тепер нам потрібна потужна аналітика даних, щоб виявити будь-які залишкові прогалини у розподілі фінансування та забезпечити прозорість на кожному етапі».
Майбутні наслідки для здоров’я на основі даних
Це рішення може стати прецедентом для того, як NIH інтегрує алгоритмічну справедливість у оцінку грантів. Запропоновані зміни в політиці включають:
- Обов’язкові аудити демографічної паритетності для фінансованих наборів даних.
- Вбудовування інструментів виявлення упереджень у інтерфейс рецензування eRA Commons.
- Вимоги до федеративних навчальних протоколів для захисту чутливих даних підгруп.
Поки триває апеляційний процес, учасники стежитимуть за тим, чи зможе судовий контроль захистити дослідження в галузі охорони здоров’я на основі даних від політичного втручання.