FCC оскаржує обмеження штрафів 5-го округу для своїх повноважень

17 квітня 2025 року Апеляційний суд США для 5-го округу скасував штраф у розмірі 57 мільйонів доларів, накладений Федеральною комісією зв’язку (FCC) на компанію AT&T за продаж даних про місцезнаходження клієнтів без їхньої згоди. Суд постановив, що агентство порушило право компанії на суд присяжних, гарантоване Сьомою поправкою. У відповідь на це FCC подала юридичні документи до 2-го і округу Колумбія, закликаючи ці суди не дотримуватися інтерпретації 5-го округу. Це є спробою створити розбіжність між округами, що може призвести до розгляду справи Верховним судом і зберегти за FCC можливість накладати фінансові штрафи на операторів зв’язку та недобросовісних учасників ринку.

Передумови: Вирок 5-го округу та прецедент Jarkesy

Минулого літа Верховний суд у справі Securities and Exchange Commission v. Jarkesy постановив, що коли SEC вимагає цивільні штрафи, відповідачі мають право на суд присяжних за Сьомою поправкою. Панель 5-го округу, що складається з трьох суддів, призначених республіканцями, застосувала це рішення до режиму виконання FCC відповідно до Розділу 222 Закону про зв’язок, який регулює інформацію про мережеву власність клієнтів (CPNI). Суд зазначив, що оскільки FCC проводила власне внутрішнє розслідування, видаючи Повідомлення про очевидну відповідальність (NAL), а потім наказ про накладення штрафу, вона фактично виконувала функції прокурора, присяжних і судді.

Юридична стратегія FCC в різних округах

У своїх документах до 2-го округу (справа № 23-1987) та округу Колумбія (справа № 25-1052) FCC стверджує, що оператори можуть вимагати новий суд присяжних у федеральному окружному суді відповідно до Розділу 504(a) Закону про зв’язок до стягнення будь-яких штрафів. Вибравши прямий апеляційний перегляд, Verizon і T-Mobile відмовилися від цього права. Агентство посилається на рішення Верховного суду 1899 року, яке дозволяє первинному адміністративному трибуналу ухвалити рішення, якщо суд присяжних доступний на апеляції. FCC також оскаржує залежність 5-го округу від непідлягаючого обов’язковому виконанню прецеденту 11-го округу, що обмежує новий перегляд.

Технічні механізми виконання FCC

Процес виконання FCC починається з автоматизованих систем моніторингу, які аналізують записи деталей дзвінків (CDRs), метадані GPS та журнали додатків відповідно до 47 C.F.R. Частини 42. Коли виявляються аномалії, такі як несанкціоновані розкриття CPNI або підроблені шаблони Caller ID, Бюро виконання видає NAL, в якому зазначаються ймовірні порушення. Оператори повинні надати технічні сертифікати, журнали аудиту та звіти постачальників протягом 30 днів. Якщо бюро підтверджує свої висновки, воно видає Наказ про накладення штрафу, який оператор може оскаржити або через суд присяжних у окружному суді, або безпосередньо в відповідному окрузі.

Наслідки для операторів зв’язку та постачальників послуг з пом’якшення дзвінків

Якщо FCC втратить можливість накладати штрафи в адміністративному порядку, постачальники телекомунікаційних послуг та сторонні аналітичні компанії можуть зіткнутися зі зменшенням вимог до дотримання норм. Наприклад, система STIR/SHAKEN FCC базується на загрозі накладення штрафів для забезпечення належного управління сертифікатами автентифікації дзвінків. Постачальники послуг з пом’якшення дзвінків, які часто працюють на платформах хмарних обчислень AWS або Azure, використовують шлюзи обміну даними, схвалені FCC; без реальних механізмів виконання оператори можуть знизити пріоритет інтеграції, що підірве автентифікацію Caller ID та захист спаму для споживачів.

Можливий розгляд у Верховному суді та ширший вплив

Розбіжність між 2-м, округом Колумбія та 5-м округом підвищить ймовірність того, що Верховний суд прийме справу на розгляд відповідно до Правила 10. Юридичні експерти зазначають, що ця справа може змінити доктрину “публічних прав”, впливаючи не лише на FCC, а й на такі агенції, як CFPB та FTC. Якщо процес накладення штрафів Комісії буде визнано публічним правом, яке належить до адміністративної юрисдикції, агентства по всій країні можуть зберегти широкі повноваження щодо стягнень і штрафів без судів присяжних.

Експертні думки

• “Обмежене бачення публічних прав 5-го округу підриває десятиліття практики регуляторного виконання,” говорить професорка Мері Джейн Сайденберг з юридичного факультету Джорджтаунського університету, яка викладає адміністративне та телекомунікаційне право.
• “Без чіткої повноважень для прийняття правил, процес накладення штрафів FCC може зупинитися, що вплине на захист конфіденційності споживачів,” зазначає аналітик телекомунікацій Ravi Menon з IDC, вказуючи на 25% річне зростання скарг на CPNI.
• “Технічне навантаження на операторів для підтримки журналів автентифікації дзвінків є значним; втрата важелів виконання уповільнить впровадження STIR/SHAKEN в індустрії,” додає дослідниця в галузі кібербезпеки докторка Олена Квірікашвілі з MITRE.

Останні новини

8 травня 2025 року округ Колумбія запланував усні слухання на 12 червня у справі T-Mobile, а Верховний суд запросив Генерального прокурора подати думки щодо сертифікаційної петиції до липня. Тим часом річний звіт Бюро виконання FCC за 2025 рік показує 30% зростання NAL за порушення CPNI та рекордні 120 мільйонів доларів у запропонованих штрафах проти недобросовісних дзвонарів — ці цифри можуть бути під загрозою, якщо позиція 5-го округу залишиться без оскарження.

Джерело: Ars Technica