Скорочення бюджету NIH та їхній вплив на світову наукову екосистему
Вступ
У середині 2025 року різке скорочення бюджету в Національних інститутах охорони здоров’я США (NIH) призвело до значних збоїв, які вийшли далеко за межі американських лабораторій. Хоча основна увага в новинах зосереджена на внутрішніх наслідках — особливо в галузі онкології та підготовки до пандемій — глобальна наукова спільнота зіткнулася з терміновими фінансовими труднощами, що загрожують міжнародним співпраці, які є основою для проривів у вірусології, онкології та лікуванні рідкісних захворювань.
Кейс: Раптове зупинення в Медичному центрі Ерзама
Асистент професора Рорі де Вріс з Медичного центру Ерзама в Роттердамі відчув ці скорочення на власному досвіді. У березні 2025 року його команда втратила U01 субгрант від Колумбійського університету, призначений для профілювання імунної відповіді та розробки противірусних препаратів проти аналогів SARS-CoV-2, через нову політику NIH щодо іноземних субгрантів. Пре-клінічні дані, які включали:
- 100% виживаність у моделях випробувань на норках при дозуванні 5 мг/кг
- Зменшення вірусного навантаження на 3 лог10 одиниці у бронхоальвеолярній рідині
- Сприятливий фармакокінетичний профіль з періодом напіввиведення ~8 годин
тепер залишаються неопублікованими, поки де Вріс намагається знайти термінове фінансування від NWO та Horizon Europe.
Ширші наслідки для міжнародних співпраць
Бюджет NIH на 2024 рік у розмірі 48 мільярдів доларів включав 262 мільйони доларів на прямі іноземні нагороди та субгранти. У зв’язку з раптовими змінами політики — такими як замороження нових іноземних субгрантів у травні 2025 року — дослідники з Канади, Австралії, Південної Африки та ЄС повідомили про:
- Припинення проектів, що вплинули на угоди про обмін зразками для груп рідкісних захворювань.
- Затримки в зусиллях зі стандартизації даних у дослідженнях здоров’я трансгендерів, що використовують централізовані бази даних REDCap.
- Порушення в епідеміологічних дослідженнях, пов’язаних зі змінами клімату, що залежать від інтеграції супутникових даних NOAA та NASA.
Як зазначає доктор Стефан Пфістер з Університету Гейдельберга, “Ці скорочення перевертають усталені консорціуми, змушуючи до реорганізації процесів клінічних випробувань і біоінформатики в багатопрофільних мережах.”
Порівняльний аналіз механізмів грантів NIH та Horizon Europe
Основні відмінності між основними механізмами NIH (наприклад, гранти R01 на дослідження, ініційовані дослідниками, гранти P01 на програмні проекти) та грантами Horizon Europe включають:
- Тривалість фінансування: Гранти R01 зазвичай фінансуються на 3–5 років; гранти Horizon Europe можуть тривати 5–7 років у рамках дій Марії Склодовської-Кюрі.
- Ліміти бюджету: NIH R01 обмежує ставки непрямих витрат до погодженої інституційної ставки (~55%), тоді як Horizon Europe обмежує накладні витрати до 25% від прямих витрат.
- Вимоги до співпраці: Horizon Europe вимагає принаймні три установи з країн-членів, сприяючи пан’європейським мережам, тоді як NIH заохочує міжнародні партнерства, але не вимагає їх.
Ці структурні контрасти впливають на те, наскільки швидко та гнучко інститути можуть перенаправляти фінансування. Європейські бюджети, які вже відстають від інфляції та рівня конкурентів, не мають надлишкових резервів для покриття раптових прогалин у 100 мільйонів доларів і більше в субгрантах.
Технічний вплив на процеси клінічних випробувань
Перерви в бюджетах мають відчутний вплив на проектування випробувань та дотримання регуляторних вимог:
- Фази I безпеки: Затримки в токсикологічних дослідженнях, що дозволяють IND, в організаціях, що відповідають стандартам GLP.
- Комітети моніторингу даних: Припинення роботи централізованих Комітетів моніторингу даних і безпеки (DSMB), які залежать від фінансування NIH для біостатистичного аналізу.
- Електронний збір даних: Відмова від використання REDCap та OpenClinica ставить під загрозу звітування про фармаконагляд у реальному часі до реєстрів EMA та FDA.
“Без підтримки NIH,” зауважує доктор Пфістер, “ми втрачаємо синхронізовані терміни для багатосайтових клінічних випробувань у педіатричній онкології, особливо для рідкісних підтипів сарком.”
Стратегії для фінансової стійкості та сталості
У умовах невизначеності дослідницькі групи впроваджують гібридні моделі фінансування:
- Використання індустріальних партнерств для модульних компонентів проекту, зберігаючи академічну незалежність.
- Подання заявок до національних агентств (наприклад, DFG у Німеччині, ANR у Франції) на цільові місткові гранти.
- Залучення філантропічних консорціумів, таких як Wellcome Trust та Cancer Research UK, для покриття витрат на клінічні випробування.
Доктор Джейн Сміт, колишня програма NIH, а тепер в Wellcome Trust, радить:
“Диверсифікуйте свій портфель: збалансувати федеральні, філантропічні та індустріальні джерела фінансування, щоб зменшити політичну нестабільність.”
Перспективи: Зміни в політиці та майбутні перспективи
У жовтні 2025 року Конгрес США прийняв Закон про глобальне наукове партнерство, відновивши 250 мільйонів доларів для міжнародних субгрантів через конкурентний відбір. Одночасно Європейська комісія оголосила про 800 мільйонів євро додаткового фінансування для продовження Horizon Europe до 2028 року.
Хоча ці заходи пропонують часткове полегшення, експерти застерігають, що вони не відповідають необхідному щорічному збільшенню в 150 мільярдів євро, щоб зрівнятися з інтенсивністю НДДКР США та Азії. Як зауважує доктор Анна Мюллер з Європейського агентства з досліджень (REA), “Європі необхідно реформувати адміністрування грантів, щоб зменшити бюрократичні витрати і прискорити цикли виплат.”
Зрештою, для підтримки глобального дослідницького імпульсу знадобиться:
- Покращена взаємодія платформ управління грантами.
- Стандартизовані угоди про передачу матеріалів та обмін даними.
- Узгодження політики між NIH, ЄС та іншими основними фінансовими установами для захисту міжкордонної наукової співпраці.
Без таких координованих рамок світ ризикує зупинити критично важливі дослідження — саме тоді, коли нові загрози, від зоонозних вірусів до проблем зі здоров’ям, викликаних змінами клімату, вимагають єдності наукових зусиль.