Гарвард подає до суду з метою відновлення $2 мільярдів федерального фінансування на дослідження.

21 квітня 2025 року Гарвардський університет подав федеральний позов, вимагаючи скасування раптової зупинки фінансування досліджень на суму понад 2 мільярди доларів. Ця дія спрямована проти безпрецедентного втручання виконавчої влади, яка вимагає від Гарварду впровадження невизначеного мандату щодо “різноманітності поглядів” при наймі та прийомі студентів — наказ, який, за словами університету, порушує його конституційні та законодавчі права. Напередодні слухання в окружному суді Массачусетсу, запланованого на початок травня, цей спір піднімає основоположні питання про академічну свободу, адміністративні процедури та межі виконавчої влади щодо конгресійних асигнувань.

Передумови конфлікту

На початку квітня Офіс управління та бюджету Білого дому (OMB) у співпраці з Міністерствами освіти та юстиції надіслав Гарварду лист, у якому викладено умови для продовження отримання федеральних грантів. Ці умови варіювалися від реструктуризації керівних органів університету до впровадження нечітких критеріїв “різноманітності поглядів” при наймі викладачів і прийомі студентів. Керівництво Гарварду, посилаючись на занепокоєння щодо академічної автономії, офіційно відмовилося виконувати ці вимоги. Впродовж кількох годин уряд наклав заборону на всі федеральні гранти, що фінансувалися через агентства, такі як NIH, NSF, DOE та DoD.

Ця заборона стосується:

• Більше 3500 активних грантів у галузі базових наук, інженерії, наук про життя та громадського здоров’я.
• Ресурсів високопродуктивних обчислень (HPC) у Центрі досліджень Гарварду, що є критично важливими для масштабних симуляцій у кліматичній науці та геноміці.
• Ініціатив спільного хмарного обчислення з партнерами, такими як AWS та Google Cloud, що використовуються в дослідженнях штучного інтелекту та машинного навчання.

Претензії за Першою поправкою та Законом про цивільні права

У позові Гарвард висуває дві основні правові теорії:

• Перша поправка — Примусова мова та примус до точки зору: Університет стверджує, що директива уряду про впровадження невизначеної квоти поглядів є примусовою промовою. Спираючись на справи Bd. of Regents v. Southworth (2000) та Healy v. James (1972), Гарвард заявляє, що академічна свобода є захищеним правом, яке охоплює внутрішні рішення щодо навчального змісту, призначення викладачів і управління, захищаючи їх від політичного втручання.
• Розділ VI Закону про цивільні права (42 U.S.C. §2000d): Позов стверджує, що обґрунтування уряду — нібито толерантність до антисемітизму — не може законно призвести до скорочення фінансування без дотримання процедур Розділу VI, включаючи:

• Офіційні терміни повідомлення та коментарів згідно з 2 C.F.R. Частина 200.
• 30-денний термін очікування перед призупиненням або припиненням фінансування.
• Повідомлення до Конгресу відповідно до Закону про контроль за затримками.

Вплив на федеральну дослідницьку екосистему

Якщо заборона залишиться в силі, це загрожує порушенням багатосторонніх проектів, фінансованих за консорціумними грантами, зокрема:

• Проекти великих наукових досліджень: Північно-східний центр інновацій у сфері великих даних, що координує дані, інтенсивні дослідження в семи штатах.
• Центри ШІ та машинного навчання: Участь Гарварду в програмі Національних інститутів досліджень ШІ NSF, що включає університети та національні лабораторії.
• Біомедичні співпраці: Клінічні випробування, фінансовані NIH, у партнерських лікарнях, що досліджують новітні імунотерапії.

Офіси передачі технологій університету попереджають, що стартапи, створені на базі лабораторій Гарварду, можуть втратити місяці роботи, що загрожує трансляційним дослідженням нових терапевтичних засобів та передових матеріалів.

Технічне дотримання в адмініструванні грантів

Управління федеральними грантами підпорядковується строгим вимогам, викладеним у:

• 2 C.F.R. Частина 200 (Уніфіковані рекомендації): Регулює принципи витрат, адміністративні вимоги та стандарти аудиту.
• Коло OMB A-21/A-110: Раніше застосовувані рекомендації, тепер включені до Уніфікованих рекомендацій, визначають допустимі витрати та вимагають своєчасного фінансового звіту.

Юридичні експерти зазначають, що заборона уряду обходить ці правила. Офіс спонсорованих програм Гарварду стверджує, що ні електронний портал Research.gov NSF, ні інтерфейс eRA Commons NIH не можуть перейти до видання повідомлень про нагороди, поки заборона залишається в силі. На практиці це означає, що очікуючі багаторічні нагороди залишаються в невизначеності, а терміни проектів і плани управління даними заморожуються.

Думки експертів

Професор Лаура Гомес, експерт з конституційного права в юридичній школі Єльського університету, зазначає: “Ця справа ставить під загрозу основи академічної незалежності. Якщо виконавча влада може умовити виділення асигнувань на основі ідеологічних критеріїв, це ризикує перетворити фінансування грантів на інструмент політичної конформності.”

Тим часом, доктор Аарон Чжан, комп’ютерний біолог з Гарвардської медичної школи, попереджає: “Великі набори даних у геноміці залежать від безперервних циклів HPC. Навіть двотижнева затримка може знецінити обчислені підходи і відсунути терміни відкриття лікарських засобів.”

Наступні кроки та можливі рішення

Гарвард просить суд:

• Визнати заборону на фінансування незаконною та скасувати наказ.
• Видати попередню заборону на будь-які подальші односторонні замороження.
• Зобов’язати, щоб будь-які розслідування за Розділом VI дотримувалися норм належної процедури (публічне повідомлення, слухання та повідомлення Конгресу).
• Виплатити гонорари адвокатів відповідно до Закону про рівний доступ до правосуддя.

Окружний суд Массачусетсу запланував слухання з цього питання на 5 травня 2025 року. Спостерігачі вказують на прецеденти, такі як Massachusetts v. Mellon (2023), де подібний виклик призвів до швидкої заборони на скорочення фінансування. Позитивне рішення може відновити дослідницькі можливості Гарварду протягом кількох днів.

Ширші наслідки

Окрім Гарварду, інші університети уважно стежать за розвитком подій у цій справі. Коаліція наукових установ, як повідомляється, готує дружественний лист, попереджаючи, що дозвіл на умови поглядів підірве цілісність рецензування серед федеральних агентств. Результат справи може визначити межу між виконавчою прерогативою та конгресійною владою в контролі над річним бюджетом на дослідження та розробки в 150 мільярдів доларів США.